Ухвала суду № 63152475, 05.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6289/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним і скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов. Відповідно до заяви від 05.12.2016 року про збільшення позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1490 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника сектору Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року; поновити позивача на службі на посаді начальника сектору Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по день поновлення на службі та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення за час вимушеного прогулу за один місяць.

У судовому засіданні, протокольною ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання, відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, судом прийнято до провадження уточнений позов відповідно до заяви від 05.12.2016 року.

Крім того, відповідно до заяви про витребування доказів від 05.12.2016 року представник позивача просить суд витребувати від ГУНП в Одеській області письмові докази, а саме: копію наказу ГУНП в Одеській області від 07.11.2015 року № 72 о/с, яким було прийнято ОСОБА_2 до служби у поліції; копію наказу НП України від 18.02.2016 року № 285, яким створено атестаційну комісію № 8 ГУ НП в Одеській області; витяг зі списку поліцейських ГУ НП в Одеській області, які підлягають атестуванню щодо ОСОБА_2; рішення щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; відомості про результати професійного тесту та тестування на загальні здібності та навички ОСОБА_2; протокол засідання атестаційної комісії щодо атестування ОСОБА_2; протокол щодо проходження ОСОБА_2 співбесіди з атестаційною комісією; протокол засідання апеляційної комісії щодо атестування ОСОБА_2; рішення, прийняте апеляційною атестаційною комісією за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2; атестаційний лист, складений щодо ОСОБА_2; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за жовтень та вересень 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача просить суд зупинити провадження у справі для належного направлення відповідачам копії уточненого позову та отримання письмових доказів.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати від ГУ НП в Одеській області вищезазначені докази, які мають обов'язкове значення для вирішення справи по суті. Крім того, суд вважає необхідним витребувати від ГУ НП в Одеській області, з власної ініціативи, відомості щодо вакантності посади, займаної позивачем до звільнення.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 19 грудня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області копію наказу ГУНП в Одеській області від 07.11.2015 року № 72 о/с, яким було прийнято ОСОБА_2 до служби у поліції; копію наказу НП України від 18.02.2016 року № 285, яким створено атестаційну комісію № 8 ГУ НП в Одеській області; витяг зі списку поліцейських ГУ НП в Одеській області, які підлягають атестуванню щодо ОСОБА_2; рішення щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; відомості про результати професійного тесту та тестування на загальні здібності та навички ОСОБА_2; протокол засідання атестаційної комісії щодо атестування ОСОБА_2; протокол щодо проходження ОСОБА_2 співбесіди з атестаційною комісією; протокол засідання апеляційної комісії щодо атестування ОСОБА_2; рішення, прийняте апеляційною атестаційною комісією за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2; атестаційний лист, складений щодо ОСОБА_2; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за жовтень та вересень 2016 року.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області відомості щодо вакантності посади, займаної ОСОБА_2 до звільнення.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним і скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 19 грудня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо