Постанова № 63152449, 28.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5679/16 Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальника відділення капітана 3 рангу Бабенко Олега Володимировича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини А1942 про визнання протиправними та скасування накладених дисциплінарних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Заступника командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальника відділення капітана 3 рангу Бабенко Олега Володимировича в якому просить суд визнати протиправним та скасувати накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та накладеного 06 жовтня 2016 року заступником командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальником відділення капітана 3 рангу Бабенко Олегом Володимировичем; визнати протиправним та скасувати накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та накладеного 07 жовтня 2016 року заступником командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальником відділення капітана 3 рангу Бабенко Олегом Володимировичем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02 липня 2016 року позивача звільнено із посади заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України та вважається таким, що перебуває у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що підтверджується пунктом 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 липня 2016 року № 93. З 02 липня 2016 року Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України, у розпорядженні якого перебуває позивач, обов'язки військової служби для нього ще не визначено та тимчасове виконання обов'язків за вакантною посадою у військовій частині А1942 на позивача не покладалося. Заступник командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальник відділення має обов'язки заступника командира полку з виховної роботи згідно статей 58, 59, 72, 73 Статуту внутрішньої служби та щодо підлеглих офіцерів має право накладати дисциплінарні стягнення згідно статті 9 Дисциплінарного Статуту. Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарних стягнень у вигляді суворих доган, які були неоголошені, є протиправними та накладені не у спосіб передбачений Конституцією, законами України оскільки, позивач не вчиняв дисциплінарного проступку, не є підлеглим військовослужбовцем для заступника командира військової частини А1942 за службовим становищем у порядку встановленому нормативно-правовими актами. Заступник командира військової частини А1942 щодо позивача не має законних повноважень, прямого чи безпосереднього командира (начальника) за службовим становищем з 02 липня 2016 року. Заступник командира військової частини А1942 щодо позивача не має законного повноваження і права командира (начальника) накладати дисциплінарні стягнення на не підлеглого офіцера.

В судове засідання з'явився позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день час та місце проведення судового засідання, заперечень на уточнений позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що згідно з витягом з наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №93 від 02 липня 2016 року, позивача звільнено з посади заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України та наказано вважати таким, що перебуває у розпорядженні командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та визначено, що на термін перебування у розпорядженні командувача Військово - Морських Сил Збройних Сил України залишається на всіх видах забезпечення та у списках 37 окремого полку зв'язку Військово - Морських Сил Збройних Сил України та виконує обов'язки військової служби в межах, визначених командиром 37 окремого полку зв'язку Військово - Морських Сил Збройних Сил України.

Судом встановлено, що Заступником командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальником відділення капітаном 3 рангу Бабенко Олегом Володимирович 06.10.2016 року та 07.10.2016 року на позивача були накладені дисциплінарні стягнення, підставою яких була його відсутність на службі.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут) та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 № 548-XIV(далі - Статут внутрішньої служби).

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно з вимогами ст. 4 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Як вбачається з ст. 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Згідно з вимогами ст. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Як вбачається з ст. 85 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно з вимогами ст. 86 Дисциплінарного статуту після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наведене свідчить про те, що вирішальним при накладенні дисциплінарної відповідальності за скоєний проступок військовослужбовцем є характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, ступень вини, попередня поведінка порушника та розмір завданих державі та іншим особам збитків.

Щодо дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 накладеного 06 жовтня 2016 року заступником командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальником відділення капітана 3 рангу Бабенко О.В., то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача 06.10.2016 року до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани стала відсутність 05.10.2016 року позивача на службі.

Фактично позивач 05.10.2016 року перебував у Біляївському районному суді Одеської області куди його викликали судовою повісткою (копія якої знаходить в матеріалах справи) про, що він повідомив 05.10.2016 року о 07 год. 42 хв. капітана 3 рангу Бабенко О.В. по мобільному телефону за допомогою електронного повідомлення (SMS) (а.с. 8).

Перебування позивача у Біляївському районному суді Одеської області 05.10.2016 року підтверджується відмітками на повістках про виклик до суду по справам №496/3284/16-п та №496/3285/16-п (а.с. 9) та заявами про ознайомлення з матеріалами справи на яких стоїть штемпель Біляївського районного суду Одеської області (05.10.2016 року).

Відповідач пояснив суду, що сувора догана за невихід на службу позивача 05.10.2016 року була ним в усній формі оголошена позивачу у службовому кабінеті віч-на-віч вже після вихідних 8-9 жовтня.

Разом з тим в розділі ІІ «Стягнення» Службової картки позивача міститься запис про те, що сувора догана за відсутність на службі 05.10.2016 року накладена 06.10.2016 року, тоді як сторони пояснили, що ані 05.10.2016 року, ані 06.10.2016 року позивач на службі не був.

Таким чином даний запис не відповідає фактичним обставинам, та дане дисциплінарне стягнення не оголошувалось позивачу 06.10.2016 року.

Так само й запис про сувору догану за відсутність позивача на службі 06.10.2016 року накладений в усній формі нібито 07.10.2016 року, який фактично був оголошений після 09.10.2016 року, точну дату відповідач не зміг назвати.

Щодо дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 накладеного 07 жовтня 2016 року заступником командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальником відділення капітана 3 рангу Бабенко О.В., то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача 07.10.2016 року до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани стала відсутність 06.10.2016 року позивача на службі.

Як встановив суд позивач 06.10.2016 року перебував в Одеському окружному адміністративному суді про, що він повідомив 06.10.2016 року о 07 год. 06 хв. капітана 3 рангу Бабенко О.В. по мобільному телефону за допомогою електронного повідомлення (SMS) (а.с. 8).

Також перебування позивача в Одеському окружному адміністративному судді підтверджується відміткою на повістці про виклик до суду по справі №815/4397/16 (а.с. 10) та поясненнями та клопотанням позивача на яких стоїть штемпель Одеського окружного адміністративного суду (06.10.2016 року).

Дисциплінарне стягнення 07.10.2016р. не оголошувалось позивачу 07.10.2016р. про що йому стало відомо після ознайомлення зі службовою карткою, про що зазначено у службовій картці.

Згідно ст. 97 Дисциплінарного статуту, про накладені дисциплінарні стягнення офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом оголошується - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Проте судом встановлено, що позивачу в жоден із способів встановлених ст. 97 Дисциплінарного статуту не було оголошено про накладення дисциплінарних стягнень, зокрема доказів ознайомлення позивача у спосіб встановлений ст. 97 Дисциплінарного статуту суду не надано.

Судом встановлено, що службове розслідування щодо відсутності позивача на службі не проводилось.

Відповідно до ст. 4. Статуту внутрішньої служби, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Позивача зараховано у розпорядження командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02 липня 2016 року № 93.

Так, згідно статті 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно пункту 120 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, на військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників), тимчасове виконання обов'язків за вакантною посадою може бути покладено на строк не більше двох місяців.

Згідно пункту 121 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, тимчасове виконання обов'язків покладається на військовослужбовців наказом командира (начальника) військової частини.

Таким чином суд встановив, що позивач був відсутній 05.10.2016 року та 06.10.2016 року на службі з поважних причин, про що завчасно повідомив відповідача, а тому це безпідставно не було враховано відповідачем, тобто не було прийнято до уваги обставини не виходу на службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач безпідставно не прийняв до уваги усі обставини невиходу на службу позивача, що призвело до безпідставного оголошення позивачу дисциплінарного стягнення, крім того, дати оголошення суворих доган занесені до службової картки не відповідають фактичним датам, що також є порушенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Заступника командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальника відділення капітана 3 рангу Бабенко Олега Володимировича задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та накладеного 06 жовтня 2016 року заступником командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальником відділення капітана 3 рангу Бабенко Олегом Володимировичем;

Визнати протиправним та скасувати накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани на капітана 3 рангу ОСОБА_1 та накладеного 07 жовтня 2016 року заступником командира військової частини А1942 по роботі з особовим складом - начальником відділення капітана 3 рангу Бабенко Олегом Володимировичем.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.