Ухвала суду № 63152409, 29.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.11.2016 р. № 814/2064/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 91/1014-7111-16 від 06.10.2016 року та припису № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 91/1014-7111-16 від 06.10.2016 року та припису № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 03.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представнк позивача в судовому засіданні 29.11.2016 року заявив клопотання про допит у якості свідка директора ТОВ СВФ "Центуріон - Сервіс" ОСОБА_2, оскільки ТОВ СВФ "Центуріон - Сервіс" було замовником ескізу намірів інвестора, який був розроблений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Суд клопотання позивача про виклик свідка задовольнив.

Представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для виклику та допиту у якості свідка директора ТОВ СВФ "Центуріон - Сервіс" ОСОБА_2, та просив розглядати його в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність допиту у якості свідка директора ТОВ СВФ "Центуріон - Сервіс" ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2064/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 91/1014-7111-16 від 06.10.2016 року та припису № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судове засідання по справі призначити на 11.01.17 о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва