Ухвала суду № 63152347, 05.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2016 року Справа № 813/2799/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень (описки) в постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в адміністративній справі № 813/2799/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністравна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ, поновлено на посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що описка в постанові суду полягає в тому, що судом допущено помилку, а саме у мотивувальній частині замість: «суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 06 листопада 2015 року» вказано «суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 07 листопада 2015 року» та у резолютивній частині замість: «Поновити ОСОБА_1 капітана міліції (М-147452) на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 06 листопада 2015 року» вказано: «Поновити ОСОБА_1 капітана міліції (М-147452) на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 07 листопада 2015 року»

З огляду на викладене вище, суд вважає, що допущену описку в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року слід виправити шляхом внесення відповідних виправлень: у мотивувальній частині замість «суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 07 листопада 2015 року» вказати: «суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 06 листопада 2015 року», у резолютивній частині постанови замість: «Поновити ОСОБА_1 капітана міліції (М-147452) на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 07 листопада 2015 року» вказати «Поновити ОСОБА_1 капітана міліції (М-147452) на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 06 листопада 2015 року».

Керуючись ст.ст. 160, 165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в адміністративній справі № 813/2799/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у мотивувальній частині замість «суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 07 листопада 2015 року» вказати: «суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 06 листопада 2015 року», у резолютивній частині постанови замість: «Поновити ОСОБА_1 капітана міліції (М-147452) на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 07 листопада 2015 року» вказати: «Поновити ОСОБА_1 капітана міліції (М-147452) на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів Управління МВС на Львівській залізниці, з 06 листопада 2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.