Ухвала суду № 63152170, 29.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 листопада 2016 року №810/2811/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоварр" до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Говорець Л.В., директор

від відповідача: Богів Т.М., довіреність від 25.07.2016 №55-59/10/10-06-10

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Самоварр" з позовом до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №000056/10-04-12/38075013 від 22.08.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 відкрито провадження у справі №810/2811/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 29.11.2016 представником позивача подано уточнення до позовної заяви від 29.11.2016, протокольною ухвалою суду від 29.11.2016 вказану заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні по справі судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на належного Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Представники сторін проти заміни відповідача не заперечували.

Суд зазначає, що позивачем в якості відповідача зазначено Бориспільське відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яке є структурним підрозділом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, тоді як належним відповідачем за даним позовом є саме Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області належним - Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Також суд зазначає, що докази по справі витребувані від 10.10.2016 до суду не були надані у повному обсязі, а в судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від сторін.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 29.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Бориспільське відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області належним - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39463945, місцезнаходження 07400, м. Бровари, вул.Київська,286).

2. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії фінансових звітів та балансів за всі квартали, починаючи з 01 01.2015;

від відповідача:

- докази щодо проведення реорганізації територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема, відповідача, за результатами яких створене Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (наказ про реорганізацію Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Київської області, наказ про початок діяльності Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та про початок діяльності Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області);

- Положення про Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- штатний розпис Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області після реорганізації, в тому числі включаючи штатний розпис Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- письмові пояснення про те на яке місце торгівлі позивачем не подано звіту за ф. №1-РА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі (зазначити адресу);

- зміни у штатному розписі в 2016 році щодо реорганізації Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- копію наказу №344 від 02.07.2016 про затвердження Положення про Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- копію листа Головного управління ДФС у Київській області №7767/7/10-36-40-01-07 від 28.07.2016;

- копії наказів ДФС, ГУ ДФС у Київській області щодо реорганізації Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10.01.2017 або в судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 10.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 січня 2017 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.