Постанова № 63152042, 25.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Київ №810/3409/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Києво-Свяшинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Свяшинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна" про стягнення коштів з рахунків ТОВ "Нафтова компанія "Народна" (далі – відповідач) у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу у розмірі 14309,12 грн. на користь держави в особі Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, який утворився як у зв’язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов’язань, так і визначених контролюючим органом податкових зобов’язань.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що податковий борг відповідача у сумі 14309,12 грн. у добровільному порядку не було сплачено, у зв’язку з чим просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Відповідачем письмових заперечень проти позову до суду не було надано.

В судове засідання по справі 24.11.2016 представник позивача не з’явився, однак 24.11.2016 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача у судове засідання по справі 24.11.2016 не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв’язку ф. 20 «інші причини повернення» (а.с.24-25).

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники спору були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 24.11.2016 було постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/3409/16 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" (ідентифікаційний код 38675288, місцезнаходження 09300, Київська область, Володарський район, селище міського типу Володарка, вулиця Будівельна, будинок 39, офіс 3) зареєстровано в якості юридичної особи 11.04.2013, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26-34).

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній адміністративній справі, виник у зв’язку з несплатою грошових зобов’язань, визначених відповідачем самостійно на підставі декларації акцизного податку за червень 2015 року та у зв’язку з несплатою грошових зобов’язань, визначених контролюючим органом.

З приводу податкового боргу, що виник у зв’язку з несплатою грошових зобов’язань, визначених відповідачем самостійно на підставі декларації акцизного податку за червень 2015 року, суд зазначає таке.

20.07.2015 відповідачем подано до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (правонаступником якої є Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) декларацію акцизного податку за червень 2015 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 26545,00 грн. (а.с.11-12)

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України визначено, що платниками акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Особи - суб'єкти господарювання роздрібної торгівлі, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням пункту продажу товарів не пізніше граничного терміну подання декларації акцизного податку за місяць, в якому здійснюється господарська діяльність (пп. 212.3.11 п. 212.3 ст.212 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Суд зазначає, що податкові зобов’язання з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 26545,00 грн., самостійно визначені відповідачем згідно декларації акцизного податку за червень 2015 року від 17.06.2015 не були сплачені у повному обсязі.

Тому сума податкового боргу відповідача з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, з урахуванням часткової сплати у сумі 17528,76 грн. складає 9016,24 грн., що підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на відповідача (а.с.15).

З приводу податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що виник у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань, визначених відповідачу контролюючим органом, суд зазначає таке.

29.09.2015 посадовою особою ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (правонаступником якої є Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати акцизного податку, за результатами якої складено акт перевірки №1745/1503/38675288/361 від 29.09.2015 (а.с.14).

У висновках вказаного акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме платником порушено граничні терміни сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання зі сплати акцизного податку, відображеного в податкових деклараціях за травень 2015 року за №9126884008 від 17.06.2015 та червень 2015 року №9152938826 від 20.07.2015, подані до ДПІ в Обухівському районі.

Висновки акту перевірки №1745/1503/38675288/361 від 29.09.2015 були покладені в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення №03571503/3218 від 29.09.2015, яким відповідача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5292,88 грн. (а.с.13).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача, що зазначена в ЄДР, однак поштове відправлення було повернуто ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області з відміткою оператора поштового зв’язку «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.13-зворотній бік).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому вищевказане податкове повідомлення-рішення №03571503/3218 від 29.09.2015 є узгодженим і відповідач зобов’язаний сплатити нараховану контролюючим органом суму грошового зобов’язання.

Таким чином сума податкового боргу відповідача з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №03571503/3218 від 29.09.2015 складає 5292,88 грн.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене суд приходить до висновку, що за загальна сума податкового боргу ТОВ «Нафтова компанія «Народна» з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що виникла у зв’язку з несплатою як самостійно визначених податкових зобов’язань, так і податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом, з урахуванням часткової сплати узгоджених грошових зобов’язань з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів складає 14309,12 грн. (26545,00 грн. - 17528,76 грн. + 5292,88 грн. = 14309,12 грн.), що підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника податків з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на відповідача (а.с.15) та довідкою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про наявний борг з податків і зборів від 24.11.2016 (а.с.36).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем було направлено податкову вимогу ТОВ «Нафтова компанія «Народна» №1058-23 від 26.10.2015 на загальну суму 9016,24 грн. на адресу відповідача, що зазначена в ЄДР рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто позивачу з відміткою оператора поштового зв’язку за ф. 20 «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.16).

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату відповідачем податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 14309,12 грн. до суду надано не було.

Всупереч положенням статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" (ідентифікаційний код 38675288, місцезнаходження 09300, Київська область, Володарський район, селище міського типу Володарка, вулиця Будівельна, будинок 39, офіс 3) 14309,12 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев’ять грн. 12 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.