ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2130/16
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Токарева М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн.,-
встановив:
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача стягнення 25000,00 грн. податкової заборгованості.
Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідача, як перебуває на обліку у Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.
Станом на час розгляду справи відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом на загальну суму 25000,00 грн.
Наявність податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи копією податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 форми Ф №8690-06, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25000,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Правовими положеннями п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Інформація про оскарження вищевказаного повідомлення-рішення відсутня.
Згідно з вимогами п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 25000,00 грн., а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 25000,00 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М.С. Токарева
Судове рішення № 63152034, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2130/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: