Постанова № 63151740, 03.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. Справа № 804/5940/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни та Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни та Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», в якому позивач, просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» (ЄДРПОУ 30851970), реєстраційний запис № 120071050022000051.

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» (ЄДРПОУ 30851970), реєстраційний запис № 12071070021000051.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.09.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасією Віталіївною було протиправно внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (реєстраційний запис № 12071070021000051) та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна складу та інформації про засновників (реєстраційний запис № 120071050022000051).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1001350606 від 05.09.2016 року, серед інформації про засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Зоря», значиться компанія Верда Бізнес ЛТД., зареєстрована за адресою: офіс 1, другий поверх, Саунд енд Віжн Хаус, Френсіс Рейчел Стр.. Вікторія, Має, Сейшельські острови, Сейшели, розмір внеску до статутного фонду - 7400,00 грн.

Серед осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, значиться ОСОБА_7.

Також позивач зазначив, що не вчиняв жодних дій, направлених на вихід з ТОВ «АФ «Зоря», відчуження частки у статутному капіталі товариства, відповідно ОСОБА_2 не підписував договорів про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «АФ «Зоря».

ТОВ «АФ «Зоря» та його засновники (учасники) не ініціювали проведення загальних зборів Товариства, відповідно не приймали рішення про зміну керівних органів та виключення їх зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації.

Вказує, що при проведенні реєстраційних дій, державним реєстратором було порушено ряд положень встановлених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У зв'язку з цим 05.09.2016 року позивач, звернувся із заявою до СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про злочин з приводу того, що невідомі особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконно внесли зміни до реєстраційної справи ТОВ «АФ «Зоря» та незаконно змінили перелік засновників та керівника товариства.

За вище зазначеним фактом СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 12016040480000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги, проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, представників не направили. Про час та місце слухання судового процесу повідомлені належним чином. Письмові пояснення, заперечення суду не надавались.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співзасновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», що підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованого на запит від 11.10.2016 року за №1001530372 та підтверджується даними Статуту ТОВ «Агрофірма «Зоря» в редакції затвердженої рішенням Загальних зборів засновників від 22.08.2015 року.

02.09.2016 року, Державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасією Віталіївною, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, було здійснено наступні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» (ЄДРПОУ 30851970): внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (реєстраційний запис № 12071070021000051); проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна складу та інформації про засновників (реєстраційний запис № 120071050022000051), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1001350606 від 05.09.2016 року.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.8, п.12, п.13, п.14,п.16, п.18 ч. 2 та ч. 7 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

- перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією;

- назва органів управління юридичної особи;

- відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

- відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для громадського формування;

- вид установчого документа (установчий акт, статут, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо);

- інформація для здійснення зв'язку з юридичною особою: телефон, адреса

В Єдиному державному реєстрі містяться документи в електронній формі, подані для державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Отже, по - перше, державний реєстратор перш ніж здійснити реєстраційну дію, зобов'язаний перевірити документи на відсутність підстав для зупинення розгляду документів або підстав для відмови у державній реєстрації.

По - друге, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», серед іншого, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: перелік засновників (учасників) юридичної особи, назва органів управління юридичної особи, відомості про керівника юридичної особи, відомості про членів керівних органів, посада, вид установчого документа, статут тощо. В Єдиному державному реєстрі містяться документи в електронній формі, подані для державної реєстрації.

По - третє, з урахуванням ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», окрім іншого, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, положеннями п. 5.6. п. 5.8 п. 5.10 розділу 5 Статуту ТОВ «Агрофірма «Зоря» в редакції затвердженої рішенням Загальних зборів засновників від 22.08.2015 року, передбачено, Збори Учасників обирають: голову Зборів Учасників Товариства; секретаря Зборів Учасників Товариства.

Збори Учасників самостійно визначають регламент своєї роботи (п. 5.6 Статуту)

До виключної компетенції загальних зборів належить, призначення та звільнення Генерального директора, фінансового Директора, Директора з виробництва (пп. 5.8.4. п. 5.8. Статуту)

Виконавчим органом Товариства є Дирекція, склад якої призначається Зборами Учасників. Дирекція організує поточне керівництво Товариством та вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності Товариства, крім тих, які віднесені до виключної компетенції Зборів Учасників. Дирекція призначається строком на п'ять років.

До складу Дирекції входять: Генеральний Директор, фінансовий Директор, Директор з виробництва. Повноваження членів Дирекції, порядок прийняття ними рішень, кількісний склад, порядок скликання та проведення засідань Дирекції встановлюється цим Статутом та Положенням про Дирекцію.

Дирекцію очолює Генеральний Директор. Членами Дирекції можуть бути як Учасники Товариства, так і особи, які не є Учасниками Товариства.

Генеральний директор керує та організовує роботу Товариства та Дирекції. Генеральний директор вирішує самостійно всі питання діяльності Товариства, за винятком віднесених Статутом та іншими внутрішніми нормативними актами до компетенції вищих органів управління.

Генеральний директор має право без довіреності та без обмежень виконувати будь-які дії від імені Товариства. Генеральний директор Товариства має право підпису від імені Товариства.

Генеральний директор має право видавати довіреності від імені Товариства та засвідчувати їх печаткою Товариства (п. 5.10 Статуту).

Досліджуючи зміст протоколу № 1/16 від 01.09.2016 року, по другому питанню вказано наступне: «Звільнити з посади Директора Товариства ОСОБА_2 з 01.09.2016 року. Призначити на посаду Директора Товариства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 вересня 2016 року. Виключити ОСОБА_9 та ОСОБА_2 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації».

Надаючи оцінку наведеному, суд зазначає, що положення Статуту ТОВ «АФ «Зоря» в редакції від 22.08.2015 року не передбачають посади Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» взагалі.

Дані Протоколу № 1/16 від 01.09.2016 року не містять підтвердження щодо прийняття рішення про звільнення з посади Генерального директора ТОВ «АФ «Зоря» ОСОБА_2 Відповідно даний Протокол не містить підтвердження щодо виключення зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації саме Генерального директора ТОВ «АФ «Зоря» ОСОБА_2, як керівника.

Отже за наявності діючих повноважень Генерального директора ТОВ «АФ «Зоря» ОСОБА_2, як керівника, документи до державного реєстратора було подано не уповноваженою особою.

Також, як вбачається з копії протоколу № 1/16 від 01.09.2016 року в протиріччя приписів Статуту не обрано ні голову ні секретаря зборів.

В матеріалах справи також наявна копія Статуту ТОВ «АФ «Зоря», в редакції затвердженої рішенням Загальних зборів Учасників ТОВ «Агрофірма «Зоря» на підставі протоколу № 1/16 від 01.09.2016 року.

Статтю 2 Статуту, у вказаній редакції, викладено в наступному вигляді, «учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» є компанія Верда Бізнес ЛТД., що зареєстрована згідно законодавства Сейшельських островів за реєстраційним номером 185944 та знаходиться за адресою: офіс 1, другий поверх, Саунд енд Віжн Хаус, Френсіс Рейчел Стр. Вікторія, Має, Сейшельські острови».

Суд висловлює критичне ставлення до змісту даного Статуту. Оскільки реєстраційні дії, які проводила Державний реєстратор Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» відбувалися відносно ТОВ «АФ «Зоря», а ні ТОВ «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА», отже Відповідач - 1 була зобов'язана пересвідчитися у правильності даних зазначених у Статуті.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та п.1 ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства» учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Так, згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.8 розділу 4 Статуту ТОВ в редакції від 22.08.2015 року, який міститься в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- Фізична або юридична особа, яка виявила бажання вступити до Товариства повинна подати заяву за особистим підписом (для юридичної особи - Протокол).

- Подана заява розглядається на загальних зборах Учасників згідно п.п.5.7, 5.8 цього Статуту.

- Учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.

- Відчуження Учасником Товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається при наявності згоди усіх Учасників Товариства.

Матеріали справи також не містять підтвердження щодо особливостей вступу, виходу передбачених Статутом в редакції від 22.08.2015 року.

Тобто, відсутній протокол юридичної особи, яка виявила бажання вступити до ТОВ «АФ «Зоря», відсутні заяви засновників (учасників) про вихід з ТОВ «АФ «Зоря», які повинні подаватися не пізніше ніж за три місяці до виходу та розглядатися на засіданні Загальних зборів учасників.

При цьому, як свідчать дані протоколу № 1/16 від 01.09.2016 року, учасників ТОВ «АФ «Зоря» було виключено у зв'язку з передачею прав власності на частку у статутному капіталі на підставі договору купівлі - продажу (без вказівки на дату та номер договору) на користь компанії Верда Бізнес ЛТД., а не на підставі повідомлення (заяви) про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, як то передбачено статутов в редакції від 22.08.2015 року.

Крім того, до матеріалів справи надано дані, свідчать про порушення кримінального провадження № 12016040480000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження № 12016040480000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, призначено почеркознавчу експертизу, що підтверджується постановою слідчого Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.09.2016 року.

На вирішення вказаної експертизи було поставлено наступні питання:

- Чи виконані підписи в графі «ПРОДАВЕЦЬ» в наданих договорах купівлі - продажу (1,2) часток у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Зоря» від імені ОСОБА_2, самим потерпілим ОСОБА_2?;

- Чи виконані підписи в графі «ПРОДАВЕЦЬ» в наданих договорах (1,3) купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Зоря» від імені ОСОБА_9, самою потерпілою ОСОБА_9?;

- Чи виконані підписи в наданому протоколі № 1/16 Загальних зборів Учасників ТОВ «АФ «Зоря» від імені ОСОБА_2, самим потерпілим ОСОБА_2?;

- Чи виконані підписи в наданому протоколі № 1/16 Загальних зборів Учасників ТОВ «АФ «Зоря» від імені ОСОБА_9, самою потерпілою ОСОБА_9?

Проведення експертизи було доручено головному судовому експерту відділу криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Грищенко Ігорю Леонідовичу, який має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. (дослідження почерку і підписів свідоцтво № 5654, видане ЕКК МВС України 02.06.2002 року, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 213, видане ЕКК МВС України 09.04.2014 року), стаж роботи експертної роботи з 2002 року.

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. 384, ст. 385 КК України попереджений.

Так, відповідно до Висновка експерта від 08.09.2016 року № 7/1.1-509 по питанням 1-4 значиться наступне:

1. Підписи в графі «ПРОДАВЕЦЬ» в наданих Договорах купівлі - продажу (1,2) купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Зоря» від імені ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2;

2. Підписи в графі «ПРОДАВЕЦЬ» в наданих Договорах купівлі - продажу (1,3) купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Зоря» від імені ОСОБА_9, виконані не ОСОБА_9;

3. Підпис в протоколі Загальних зборів Учасників ТОВ «АФ «Зоря» від 01.09.2016 року від імені ОСОБА_2, виконано не потерпілим ОСОБА_2;

4. Підпис в протоколі Загальних зборів Учасників ТОВ «АФ «Зоря» від 01.09.2016 року від імені потерпілої ОСОБА_9, виконані не потерпілою ОСОБА_9

Цей факт, з урахуванням зазначених доказів, на підставі ст.ст.69, 70, 71 КАС України суд вважає встановленим та приймає до уваги висновок експерта від 08.09.2016 року №7/1.1-509.

Отже, і протокол Загальних зборів Учасників ТОВ «АФ «Зоря» від 01.09.2016 року і Договори купівлі - продажу купівлі - продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Зоря» мають ознаки підроблення.

Таким чином, Державним реєстратором фактично проведено реєстраціні дії, на підставі сфальсифікованих документів, які мають ряд суперечностей між собою.

За приписами ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про господарськи товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що фактично загальні збори учасників ТОВ «АФ «Зоря» за участю позивача не проводилися. Будь - яких рішень оформлених Протоколом № 1/16 від 01.09.2016 року, направлених на вихід з ТОВ «АФ «Зоря», відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «АФ «Зоря» та частки у статутному капіталі ОСОБА_2 не приймалося. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФ «Зоря» № 1/16 від 01.09.2016 року ОСОБА_2 не підписував та відповідно не приймав рішення про зміну керівних органів та виключення зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.27 Закону підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п.1, п. 5 ч.1 ст.28 Закону підставами для відмови у державній реєстрації є: документи подано особою, яка не має на це повноважень та документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Таким чином, перед проведенням реєстраційної дії, державний реєстратор зобов'язаний був перевірити відповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі та на відповідність вимогам Конституції та законів України .

Відтак, Державний реєстратор повинен був пересвідчитися, що за даними протоколу №1/16 від 01.09.2016 року фактично Генерального директора ОСОБА_2 не звільнено, відповідно представляти інтереси Товариства у будь-яких інших осіб без згоди на то Генерального директора повноважень не було, сам протокол оформлено в порушення вимог Статуту, а Статут не відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Дані Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованого на запит від 11.10.2016 року за №1001530372 свідчать, що в подальшому відбулося внесення змін до реєстраційних записів №12071070021000051 та №120071050022000051, а саме вказані реєстраційні записи самостійно скасовані самим Державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасією Віталіївною.

Отже, дії, які було вчинено в подальшому безпосередньо самим державним реєстратором щодо скасування реєстраційних записів №12071070021000051 та №120071050022000051 підтверджують протиправність її дій.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 Закону встановлено, що Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведені норми означають, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни та Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» (ЄДРПОУ 30851970), реєстраційний запис № 120071050022000051.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» (ЄДРПОУ 30851970), реєстраційний запис № 12071070021000051.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1102,42 грн. з Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова