Ухвала суду № 63151526, 05.12.2016, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-з/714/3/16

ЄУН : 714/914/16-ц

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 з участю представника заявникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_4 ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має намір звернутися до суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку який був укладений за життя її матірю, ОСОБА_5Г, та заповітів від імені останньої, в т.ч. і від імені її померлого батька, ОСОБА_6, недійсними і скасування відповідно свідоцтв на нерухоме майно виданих на підставі вказаних правочинів.

За для підготовки позовної заяви заявниця зверталася до Острицької сільської ради Герцаївського району, нотаріальних органів аби отримати копії заповітів які були укладенні її батьками, інформації з реєстру заповітів, копії вищевказаного договору дарування житлового будинку, доручення на право розпорядження нерухомим майном укладених на підставі вказаного договору, тощо, на що їй було відмовлено. Вказані документи можуть слугувати доказами порушення законодавства при укладенні таких правочинів, яких саме вона і бажає оспорювати.

Посилаючись на норми статі 133 ЦПК України, представник заявниці, просив :

витребувати з Острицької сільської ради Герцаївського району : довіреність укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько у 2005-2010 роках; ксерокопію відомостей про реєстрацію даної довіреності; копію заповіту укладеного 22 лютого 2008 року ОСОБА_7 на імя ОСОБА_9; копію відомостей про реєстрацію даного заповіту; копії заповітів укладених 31 жовтня 1998 року ОСОБА_7 на імя ОСОБА_10 та окремо на імя ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14В та копію відомостей про реєстрацію даних заповітів; копії дублікатів зазначених заповітів та копії відомостей про реєстрацію дублікатів вказаних заповітів; копію заповіту укладеного ОСОБА_7 на імя ОСОБА_9 щодо земельної ділянки та копію відомостей про реєстрацію даного заповіту; ксерокопію інших заповітів та виданих на їх підставі дублікатів заповітів;

витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори : спадкову справу на померлого ОСОБА_6 та договір дарування від 19 лютого 2009 року № 168;

витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу ОСОБА_15 : спадкову справу на померлого ОСОБА_7

В судовому засіданні представник заявниці, ОСОБА_3 заяву підтримав, пославшись на обставини наведені у ній. Вважає, що заявниця у обраний спосіб бажає отримати докази для належного обґрунтування майбутнього позову, так як через відсутність таких доказів вона не в змозі визначити предмет майбутнього позову.

Суд, вислухавши думку представника заявниці, дослідивши надані до заяви письмові докази, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Цивільно-процесуальний кодекс України, який набув чинності 01 січня 2005 року містить поняття як «забезпечення доказів» так і «витребування доказів» які закріплені різними статтями.

Так, про забезпечення доказів способом їх витребування зазначено у статтях 133 -135 ЦПК України, а про витребування доказів наведено у статті 137 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 134 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в якій (заяві) слід зазначити : докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

При цьому, забезпечення доказів може відбуватися у спосіб передбачений ч. 2 ст. 133 ЦПК України якими можуть бути : допит свідків; призначення експертизи; витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а у необхідних випадках, судом може бути застосовано інший спосіб забезпечення доказів.

Отже, зміст такого процесуального механізму, як забезпечення доказів, є ніщо інше ніж допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Тобто, забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому, такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Як вбачається зі змісту клопотання за даною справою та підтверджено в судовому засіданні представником заявниці, ОСОБА_3, ОСОБА_4 має намір звернутися до суду в майбутньому з позовом але через неможливість отримання від нотаріальних органів та сільської ради письмових доказів за якими було переоформлено нерухоме майно батьків вона не може визначитися в предметом майбутнього позову.

Тобто, таке клопотання зводиться того, що в заявниці є складнощі на отримання доказів, за допомогою яких вона бажає обґрунтувати майбутню позовну заяву. Вказане клопотання не містить, а судом не встановлено жодних обставин з приводу того, що в майбутньому певний доказ який заявниця просить витребувати може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Навпаки, сам представник заявниці у клопотанні вказав та в судовому засіданні підтвердив, що докази які бажає отримати заявниця зберігаються у відданні компетентних нотаріальних органах, сільської ради.

За таких обставин, в межах розгляду даного клопотання застосуванню підлягає виключно норма ст. 137 ЦПК України, метою якою є саме допомога сторонам в отриманні доказів, яки вони не можуть одержати самостійно.

На відміну від положень ст. 133 ЦПК України за якою заява про витребування доказів як спосіб їх забезпечення може подаватися до подання позовної заяви, під час попереднього судового засідання, а якщо останнє не проводилося - до початку розгляду справи по суті, то клопотання про витребування доказів на підставі ст.137 ЦПК неможливо заявити до подання позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявниці та її представника про витребування доказів до подання позовної заяви, через що така заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя