Ухвала суду № 63151096, 30.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7144/16 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.

Справа № 635/6709/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори, пов'язані із застосуванням

ЗУ «Про захист прав споживачів»

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просила зобов'язати комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (далі по тексту - КП теплових мереж Харківського району ХРДА) зробити періодичну повірку, обслуговування і ремонт засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_3, стягнути з відповідача на її користь заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та понесені витрати у розмірі 250 грн. та 28 грн. відповідно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалась на те, що 08 квітня 2015 року вона звернулась до відповідача із заявою про вихід з ладу приладу обліку води і заявила про необхідність проведення демонтажу, ремонту, транспортування та монтажу зазначеного приладу. Своїм листом від 17 квітня 2015 року відповідач, як виконавець житлово-комунальних послуг, відмовив їй у наданні таких послуг мотивуючи свою відмову тим, що дана послуга повинна бути спрямована до виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Однак ОСОБА_3 вважає, що дана відмова відповідача є неправомірною, оскільки 26.07.2012 року між нею та відповідачем був укладений договір №4061, згідно з яким саме відповідач надає послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту приладів обліку води, у тому числі і демонтаж, транспортування і монтаж. Крім того, у січні 2014 року у зв'язку з відмовою відповідача вона вимушена була звертатися до ФОП ОСОБА_4 з метою здійснення повірки приладу обліку, внаслідок чого зазнала витрат, які становлять 250 грн. Крім того, при зверненні до суду, вона змушена була звертатись за наданням послуг копіювання та роздруківки і понесла внаслідок цього витрати у розмірі 28 грн. Також, внаслідок таких неправомірних дій відповідача їй була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 1000 грн.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд вирішив зобов'язати КП ТМ Харківського району ХРДА зробити періодичну повірку, обслуговування і ремонт засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_3; стягнути з КП ТМ Харківського району ХРДА понесені збитки за послуги демонтажу, транспортування, монтажу, повірки засобу обліку води у розмірі 250 грн. та вирішив стягнути з відповідача на користь держави 551грн.20 коп. судового збору. У задоволенні іншої частині позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі КП ТМ Харківського району ХРДАпросить скасувати рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що повірку лічильника води в січні 2014 році позивач здійснила за допомогою ФО-П ОСОБА_5 Однак згідно з п.4.3. Технічних умов вузла обліку витрат питної води «державна повірка лічильника води здійснюється раз в чотири роки», тобто чергова повірка лічильника повинна бути здійснена в січні 2018 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998р. №113/98-ВР, п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення..., затверджених Постановою КМУ №630, ст.ст. 13, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на час розгляду справи чинне законодавство проводити повірку лічильника покладало на виконавця послуг по утриманню будинку, а не виконавця послуг з водопостачання.

Відповідно п.24 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011р. №869 до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата.

Згідно з п.3 вище зазначеного порядку, ліцензіат - суб'єкт господарювання,тобто КПТМ, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, щопідлягас ліцензуванню.

Лічильник води, встановлений на водопровідному вводі у квартиру позивача є власністю саме позивача, а не ліцензіата, тому відповідно до вимог чинного законодавства КПТМ не має законних підстав для здійснення повірки лічильника позивача за власні кошти.

Лічильник обліку води №09384414 був придбаний та встановлений позивачем за власний рахунок, та є власністю позивача і відповідно до ст.319, 322 ЦК України саме власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, в матеріалах справи є затверджена НКРКП структура тарифу для КПТМ на послуги водопостачання з якої вбачається, що витрати па повірку лічильника в структурі тарифу відсутні. Таким чином, вимога суду щодо зобов'язання КПТМ відшкодувати позивачу збитки, що понесені за надання послуг по повірці, монтажу, перевезенню, демонтажу водяного лічильника згідно чеку від 17.01.2014р. в розмірі 250,00 грн. - також є незаконним та не ґрунтується на жодної нормі права.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не здійснив повне і всебічне з'ясування обставин справи та чинного законодавство з цього питання, на які посилалося КПТМ при обґрунтуванні своїх заперечень, прийшов до хибних висновків. В рішенні суду не надано будь-якого правового обґрунтування щодо покладення на підприємство обов'язку робити повірку лічильника води; не вказано чому саме виконавець послуг з водопостачання при відсутності в структурі тарифів витрат на повірку лічильників повинен робити вказану повірку у той час, коли чинним законодавством передбачено, що до обов'язків виконавця послуг з утримання будинків (ЖЕКІВ, ОСББ) відноситься ця послуга, а вартість її включена в структуру вартості квартплати згідно Постанови КМУ № 869 від 01.08.2011р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; засоби обліку визначені складовою частиною внутрішньобудинкових систем.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який набрав чинності з 01 січня 2005 року, виконавець -суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній до 24 жовтня 2014 року - дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 532) витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Аналогічні положення про включення до складу житлово-комунальних послуг, які надаються споживачеві, послуг з періодичної повірки, обслуговування і ремонту приладів обліку (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) містяться й у Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є додатком до затвердженого Порядку.

Отже, у спірний період (січень 2014 року) проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води повинен був здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, повинні були включатися у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Пунктами 9,30,32 Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов'язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов'язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Статтями 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни) на які затверджуються уповноваженими органами.

Як зазначалось вище, Порядком та типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до складу таких послуг, з яких розраховуються тарифи для споживачів, входять і послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Положеннями ч. 3 ст. 19, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником послуг, то відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-60цс15.

Судом встановлено, підтверджується доказами по справі, що рішенням Харківської районної ради Харківської області від 29 липня 2011 року було надано згоду на передачу майнового комплексу систем централізованого водопостачання та водовідведення, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району з балансу КП «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району» на баланс до статутного фонду КП теплових мереж Харківського району ХРДА. (а.с. 34)

Згідно з актом приймання-передач від 30.09.2011 року комісією було зроблено висновок про передачу системи централізованого водопостачання та водовідведення що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району з балансу КП «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району» на баланс для поповнення статутного фонду КП теплових мереж Харківського району ХРДА. (а.с.35-36)

Крім того, рішенням Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 06.01.2012 року визнано КП теплових мереж Харківського району ХРДА виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області та передано в господарське відання на баланс КП теплових мереж Харківського району ХРДА системи водопостачання та водовідведення територіальної громади. Також було затверджено тариф на послуги з централізованого водопостачаня та водовідведення на рівні діючих тарифів.

26 липня 2012 року між ОСОБА_3 та КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації був укладений договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №4061, згідно з яким в квартирі позивача був встановлений прилад обліку води №09384414, який був опломбований пломбою №0261651 (а.с.5-8).

Пунктом 16.10 зазначеного договору встановлено, що споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж. Пунктом 19.10 встановлено, що виконавець зобов'язаний виконувати інші обов'язки відповідно до чинного законодавства.

16 січня 2014 року з зазначеного приладу обліку працівником відповідача були зняті пломби, про що був складений відповідний акт (а.с.12).

17 січня 2014 року позивач звернулась до ФОП ОСОБА_4, який за місцем проживання позивача провів зняття на повірку, повірку та встановлення приладу обліку води, за що позивачем сплачено 250 грн. (а.с.14-15).

23 січня 2014 року зазначений прилад обліку був опломбований працівником фонду КП теплових мереж Харківського району ХРДА, про що був складений відповідний акт (а.с.11).

06.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до КП теплових мереж Харківського району ХРДА з заявою щодо виходу із ладу засобу обліку води. (а.с. 9-10)

Відповідач відмовився у здійсненні повірки водолічильника своїми силами і за свій рахунок, посилаючись на те, що лічильник не є власністю підприємства, тому вартість повірки не закладено в тарифи на споживання води. (а.с. 20). Однак пунктом 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) зазначено, що до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, зокрема витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що до теперішнього часу для КП теплових мереж Харківського району ХРДАне встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, є безпідставним і спростовується наявною в матеріалах справи постановою НКРЕКП № 802 від 16.12.2014 року (а.с.37-38).

Відповідно до додатку № 1 до вказаної постанови (а.с.38) зазначено структуру тарифу на централізоване водопостачання для КП теплових мереж Харківського району ХРДА, де в п. 3 вказані витрати на збут, у тому числі інші витрати на суму 137,067 тис. грн., на рік.

Крім того, є безпідставними і посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не витребував у відповідача інформацію про розшифрування статті «витрати зі збуту послуг» і таким чином помилково вважав, що цією статтею визначено витрат на повірку обліків води, оскільки з наданої апелянтом розшифровки статті «Витрати зі збуту послуг» також передбачено «інші витрати збуту».

Таким чином, оскільки КП теплових мереж Харківського району ХРДАє виконавцем послуг з водопостачання за місцем проживання позивача, який погодився щодо повірки робочого вимірювального засобу та не чинив перешкод щодо його демонтажу, транспортування та монтажу, та враховуючи те, що проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку є обов'язком КП теплових мереж Харківського району ХРДА, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача провести періодичну повірку засобу обліку постачання холодної води за свій рахунок, задовольнивши позов в цій частині.

Також апеляційний суд погоджується і з рішенням суду в частині відшкодування позивачу за рахунок КП теплових мереж Харківського району ХРДА 250 грн., які ОСОБА_3 змушена була витрачати на послуги з демонтажу, транспортування, монтажу, повірки засобу обліку води повірки лічильника, надані ФОП ОСОБА_4 у зв'язку з неправомірною відмовою відповідача у здійсненні цих послуг.

Відповідач не заперечував вказані обставини, посилався лише на відсутність у нього такого обов'язку, хоча це, як зазначено в мотивувальній частині судового рішення по даній справі, не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський