Справа № 621/2329/15-ц
Провадження № 4-с/621/16/16
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на повідомлення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересовані особи Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
29.11.2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЙеБі Банк») ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на повідомлення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересовані особи Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3
Предметом оскарження є дії та рішення головного державного виконавця Шевчука А.І., а саме винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.10.2016 року.
Скарга ПАТ «ВіЙеБі Банк» підлягає залишенню без руху, так як не відповідає встановленим законом вимогам.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у п. 13 розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Так, представником ПАТ «ВіЙеБі Банк» ОСОБА_4 до примірника скарги, який міститься в матеріалах справи, надано не всі документи, визначені в додатках, а саме відсутні: супровідний лист; копія рішення ФГВФО від 20.03.2015 року № 63; копія рішення ФГВФО від 22.02.2016 року № 213.
При цьому, до примірників скарг, які призначені для інших учасників справи, взагалі не надано жодного додатку.
Крім того, ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_1 звертався до Зміївського РВ ДВС із листом, коли ще був чинний Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, яким не було передбачено обовязкову сплату авансового внеску при поданні виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, надана до матеріалів справи Заява ПАТ «ВіЙеБі Банк» про відкриття виконавчого листа не містить даних щодо вихідного номеру та дати, а також не надано конверту із поштовою датою відправки.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Отже, наявні підстави для залишення скарги ПАТ «ВіЙеБі Банк» без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на повідомлення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересовані особи Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 63151095, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/2329/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: