Ухвала суду № 63150709, 05.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4665/15-к

Номер провадження 1-кп/629/59/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань Торенко Ю.П.

за участю

прокурора Новікова Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи відеозвукозапису слідчої дії - затримання ОСОБА_2 та обшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що мав місце монтаж відеозапису, відеозапис проведення слідчих дій неодноразово переривається, у зв'язку із чим є сумніви в тому, що ці відеозаписи є оригіналом.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Суд вважає, що ствердження обвинуваченого про монтаж відеозаписів його обшуку і затримання, тільки на підставі того, що відеозапис переривався декілька разів, не є підставою вважати, що ці відеозаписи не є оригіналом. Обвинувачений не зазначає на наявність будь-яких зображень чи звуків, які мають місце на відеозаписах, але не мали місце на справді, або на відсутність на відеозаписах певних обставин, які мали місце.

За таких обставин, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 358, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи відеозвукозапису затримання ОСОБА_2 та обшуку ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.А. Шевцов