Справа № 643/13659/16-п
Провадження № 3/643/4517/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ____, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.10.2016 року о 03 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «MERCEDES», номерний знак AX0555OO, по вул. Ак. Павлова, 46\1 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, до якої надав висновок КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 31.10.2016 р. №2777, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не перебуває.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №887900 від 31.10.2016 року, тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями.
Порядок огляґду особи на стан алкогольного сп'яніння врегульований положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВСУ та МОЗУ№ 1452/735 від 09.11.2015 р.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння та складання висновку за результатами огляду проводиться в закладах охорони здоров'я не піздніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності працівника поліції. Огляд проведений з порушеннням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно до п. 1.7. вищезазначеної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266КУпАП.
Пунктом 2.9. вищезазначеної інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 погодився з тим, що результат огляду на стан спяніння є позитивним і складає 0,83%. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначав про свою незгоду з результатми огляду на стан сп'яніння.
В зв'язку з його згодою працівниками поліції не вчинялися дії щодо направлення особи до закладів охорони здоров'я для огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Такими чином, висновок КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 31.10.2016 р. №2777, представлений суду ОСОБА_1 в якості підтвердженння відсутності у нього ознак алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем, суд не вважає належним доказом по справі, так як даний висновок отриманий з порушенням порядку проведення такого огляду, передбаченого положеннями ст. 266 КУпАП та Інсткукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВСУ та МОЗУ№ 1452/735 від 09.11.2015р.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 цілком доведена, і при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок р/р 31119149700001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 851011 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 31216206700007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999607, МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Я.М. Горбунова
Судове рішення № 63150664, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/13659/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: