Вирок № 63150654, 05.12.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/773/16-к Провадження №1-кп/630/67/16

В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретарів Тимошенко К.О.,Нескоромної Ю.О.,

прокурора Луценко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12016220780000268 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скороходово, Полтавської області, громадянина України, росіянина, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за таких обставин

ОСОБА_1 в серпні 2016 року взяв у свого знайомого, обріз мисливської рушниці, два мисливські патрони, гільзу мисливського патрону, таким чином незаконно придбавши їх.

У подальшому ОСОБА_1 приніс вказаний обріз та патрони до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, зберігав їх за місцем мешкання.

У подальшому, а саме 17 листопада близько 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приніс обріз мисливської рушниці, два мисливських патрони, гільзу мисливського патрону на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де проживала раніше йому знайома ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У цей же день, 17 листопада 2016 року близько 22 год. 30 хв. співробітниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області на вулиці Калініна в м. Люботин у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці два мисливські патрони та одну гільзу мисливського патрону, які згідно висновку експертизи є «нестандартною вогнепальної зброєю - обрізом двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-63» виробництвом СРСР (промислового виготовлення) 1969 року виготовлення, заводські серія та номер «НОМЕР_1». Надана зброя виконана шляхом переробки стандартної мисливської рушниці саморобним способом, що виразилось у вкороченні ствола до залишкової довжини 361 мм, відділення прикладу. Даний обріз мисливської рушниці придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 16 калібру. Надані патрони є боєприпасами- мисливським патронами 16 калібру до гладко ствольної зброї відповідного калібру, патрони придатні до стрільби. Наданий на експертизу предмет є стріляною гільзою 16 калібру, призначеного для стрільби з гладко ствольної зброї того ж калібру.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння злочину пояснює перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу , мало місце. Зазначене діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину є обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів , дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, який не пов'язаний з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Тому суд відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі 1759,20 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 20 копійок) за виконання судової балістичної експертизи № 414 від 24 листопада 2016 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код 24060300, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31419544700005, код банку 37999680).

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, два мисливські набої калібром 16 мм, гільза з мисливського патрону,які знаходяться в камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області (квитанція № 1728)- знищити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання вважати скасованим

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) І. В. Дем'яненко