Ухвала суду № 63150405, 02.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18298/16-к

н/п 1-кс/640/9334/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №32016220000000252 від 22.11.2016р. за ч.3 ст. 212 , ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

02 грудня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Тубельцем О.Л., про арешт майна, вилученого під час проведення 25.11.2016р. обшуку автозаправної станції, належної ТОВ «Стейт Оіл» у буд. №138-Г по просп. Московському у м. Харкові: договорів на відпуск паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Стейт Оіл» на адресу різних суб'єктів підприємницької діяльності із застосуванням талонів та смарт-карток; додаткових угод до договорів; актів приймання-передачі, за період 2015-2016 років; копії свідоцтва про реєстрацію ПП «ВІТ», аркуша з переліком 14-ти АЗС ТОВ «Стейт Оіл» на території м.Харкова та Харківської області; накладних на внутрішнє переміщення товарів; службових записок ТОВ «Стейт Оіл», актів інвентаризацій на АЗС, актів прийняття - передачі спецодягу та захисних засобів на АЗС, що упаковані у пакет № 1; договорів на відпуск паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Стейт Оіл» на адресу різних суб'єктів підприємницької діяльності із застосуванням талонів та смарт-карток; додаткових угод до договорів; актів приймання-передачі, за період 2015-2016 років, що упаковані у пакет № 2; договорів на відпуск паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Стейт Оіл» на адресу різних суб'єктів підприємницької діяльності із застосуванням талонів та смарт-карток; додаткових угод до договорів; актів приймання-передачі, за період 2015-2016 років, що упаковані у пакет № 3; HMMD Western Digital s/n WCAYUDV45875, який упаковано в пакет № 4; печатки «Для податкових накладних» ТОВ «Бел Ойл»; листа ТОВ «БМУ Бурспецстрой-монтаж» в адресу ТОВ «Стейт Оіл», кадрових документів ТОВ «Стейт Оіл», звітних документів ТОВ «Сілай Інвест», листування в адресу регіонального директора ОСОБА_3, актів та рахунків на інкасацію коштів, копій товарно-транспортних накладних, що упаковані у пакет № 5; печатки «Для податкових накладних» ТОВ «Стейт Ойл»; печатки ТОВ «Стейт Ойл» №3»; чистих аркушів з відбитком печатки ТОВ «Сілай Інвест», копій договорів оренди АЗС між ТОВ «Сілай-інвест» та ТОВ «Бел Оіл», що упаковані у пакет № 6; 7 чистих аркушів паперу формату А-4 з відбитком печатки ТОВ «Сілай Інвест»; зошита з написом АЗС №7; рахунків - фактури ТОВ «Стейт Оіл»; актів звірки заборгованостей ТОВ «Стейт Оіл»; видаткових накладних ТОВ «Стейт Оіл»; договорів на відпуск паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Стейт Оіл» на адресу різних суб'єктів підприємницької діяльності із застосуванням талонів та смарт-карток; пластикових карток БРСМ, що упаковані у пакет № 7; грошових коштів на загальну суму 31269,33 грн., виявлених в касі АЗС, а саме: купюр номіналом 500 грн. - у кількості 11 шт.; купюр номіналом 200 грн. - у кількості 54 шт.; купюр номіналом 100 грн. - у кількості 84 шт.; купюр номіналом 50 грн. - у кількості 121 шт.; купюр номіналом 20 грн. - у кількості 18 шт.; купюр номіналом 10 грн. - у кількості 11 шт.; купюр номіналом 5 грн. - у кількості 7 шт.; купюр номіналом 2 грн. - у кількості 2 шт.; купюри номіналом 1 грн. - у кількості 1 шт.; монет - 9,33 грн.

Підставами арешту майна слідчий зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000252, за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 204 КК України, з підстав збуту невстановленими особами на автозаправних станціях ТОВ «Стейт Оіл», що працюють під брендом «БРСМ», неякісних паливно-мастильних матеріалів та реалізації їх кінцевому споживачу в період 2015-2016р.р. шляхом перекручення даних обліку, без сплати акцизного податку на загальну суму 3, 5 млн. грн.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу обшуку вбачається вилучення майна 25.11.2016р., а клопотання подано слідчим до суду лише 02.12.2016р., тобто з порушенням визначеного ч.5 ст. 171 КПК України строку.

Втім питання поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин його порушення, слідчий не ставить і відповідних доказів до клопотання не додає.

Крім того, частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим у клопотанні, не конкретизоване майно та документи, що належить арештувати, чи обліковані вилучені кошти по бухгалтерському (касовому) обліку, не зазначений перелік оригіналів та копій документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також місце, де має зберігатись вилучене майно після його арешту, зважаючи на його специфіку та кількість.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гаврилюка С.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №32016220000000252 від 22.11.2016р. за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 204 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко