Ухвала суду № 63149854, 04.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/368/2016

Справа № 428/2690/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник В.М.,

за участю секретаря - Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора - Єлісєєвої М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.10.2016 року о 09-40 годині, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У зв'язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, судом за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року о 09-30 годин.

Проте, ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, суду наданий рапорт о/у ОКП Білокобильського С.Г. про неможливість виконання ухвали про привід обвинуваченого

у зв'язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні місця проживання останнього, двері квартири ніхто не відчинив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне призначення примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги те, що у відсутність обвинуваченого, на думку суду та прокурора, розглянути зазначені вище матеріали кримінального провадження прокурора неможливо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та вжити заходів для прибуття обвинуваченого шляхом його повторного приводу, виконання якого доручити Сєвєродонецькому відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 143, 323, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого призначити нове судове засідання на 22 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Повторно здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у судове засідання, призначене на 22 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Сєвєродонецькому відділу поліції ГУНП в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи відповідальній особі Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник