Рішення № 6314970, 11.08.2009, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Рішення

Іменем України

11 серпня 2009 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Шаповаловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ОСОБА_1

Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2

Володимирівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_4” в особі Кримської республіканської

дирекції звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про

стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 19851,19 грн. Свої вимоги

мотивує тим, що 20.03.2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_4” в особі

Первомайського відділення Кримської республіканської дирекції та ОСОБА_2

був укладений кредитний договір № 014/0028/82/72489, згідно якого їй було

надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та

цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15150,00 грн. з

відсотковою ставкою 28 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до

20.03.2011 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та

відсотки ОСОБА_2 повинна була виплачувати щомісячно згідно встановленого

графіку. 20.03.2008 року банк уклав з ОСОБА_3 договір

поруки № 6803/0028/324021, згідно якого вона взяла на себе зобов’язання

відповідати по обов’язкам боржника. Умови договору ОСОБА_2 систематично

порушувалися: погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням

графіку та не в повному обсязі. Станом на 16.06.2009 року умови кредитного

договору ОСОБА_2 не виконані, сума простроченої заборгованості перед

банком складає 3908,31 грн. У відповідності до п. 7.1, 7.2 Кредитного договору

банк вимагає від відповідачів достроково повернути всю суму боргу в розмірі

19851,19 грн., яка складається з загальної суми неповернутого кредиту –

12303,66 грн., суми несплачених відсотків за кредитом – 2529,14 грн.,

нарахованої пені за кредитом та відсотками – 5018,39 грн.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надіслала клопотання

про розгляд справи без її участі, позов визнала. Відповідач ОСОБА_3 позов

не визнає, тому що вважає що суму заборгованості зі усіма нарахуваннями зобов’

язаний сплачувати боржник ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.03.2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_4” в особі

Первомайського відділення Кримської республіканської дирекції та ОСОБА_2

був укладений кредитний договір, згідно якого їй було надано у тимчасове

користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового

характеру використання грошові кошти в сумі 15150,00 грн. з відсотковою ставкою

28 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 20.03.2011 року. Згідно з

умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки ОСОБА_2 повинна

була виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. 20.03.2008 року банк

уклав з ОСОБА_3 договір поруки № 6803/0028/324021, згідно

якого вона взяла на себе зобов’язання відповідати по обов’язкам боржника. Умови

договору ОСОБА_2 систематично порушувалися: погашення кредиту та

відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі.

Станом на 16.06.2009 року умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконані,

сума простроченої заборгованості по кредиту складає 3908,31 грн. У

відповідності до п. 7.1, 7.2 Кредитного договору банк вимагає від відповідачів

достроково повернути всю суму боргу - 19851,19 грн., яка складається з

загальної суми неповернутого кредиту – 12303,66 грн., суми несплачених

відсотків за кредитом – 2529,14 грн., нарахованої пені за кредитом та

відсотками – 5018,39 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 544 ЦК України якщо один із солідарних боржників

не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі

виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних

боржників у рівній частці.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,

належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позовні вимоги підтверджені наданими доказами: кредитним договором №

014/0028/82/72489 від 20.03.2008 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1

Аваль» та ОСОБА_2, розрахунком заборгованості згідно кредитного договору,

заявою ОСОБА_2 про видачу кредиту від 19.03.2008 року, договором поруки №

6803/0028/324021 від 20.03.2008 року укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4»

та ОСОБА_3, графіком погашення кредиту.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь

позивача сплачений судовий збір 198,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215

ЦПК України, ст. 509, 526, 544, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, ОСОБА_3

Яковлівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 – Іванівська

Ємільчинського району Житомирської області, солідарно на користь ВАТ

«ОСОБА_1 ОСОБА_4» в особі Кримської республіканської дирекції (код ОКПО –

20680287, МФО – 324021, р/р 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4», м.

Сімферополь) 19851 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят одну) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» в особі Кримської республіканської

дирекції (код ОКПО – 20680287, МФО – 324021, р/р 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1

ОСОБА_4», м. Сімферополь) судовий збір в сумі 99,26 грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 125.00 грн. з

кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

Головуючий: