Ухвала суду № 63149306, 02.12.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 1-кс/425/1488/16

425/3718/16-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М'якінченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Деркачова Д.В.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Гринько О.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працючого, раніше засудженого:

10.11.2010 року Рубіжанським міським судом за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

28.04.2011 року Рубіжанським міським судом за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.1,ст. 317 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією ? майна, згідно ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнений 08.08.2014 року по відбуттю строку покарання.;

15.06.2015 року Рубіжанським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

16.07.2015 року Рубіжанським міським судом за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

зареєстрованого та постійно мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2016 року, приблизно о 00.00 год., ОСОБА_1, разом із своїм знайомим ОСОБА_2, знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де спільно вживали спиртні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, під час розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний, злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним із проникненням до приміщення, а саме гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір,повторно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направились до вищезазначеного гаражу, після чого, ОСОБА_1, знайшов біля вищезазначеного гаражу металевий прут, за допомогою якого зламав навісний замок, який знаходився на металевих дверях зазначеного гаражу, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 увійшли до приміщення зазначеного гаражу, звідки таємно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів заволоділи скутером «Yamaha» чорного кольору, рама НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см?, не зареєстрований, що належить ОСОБА_3, після чого, місце скоєння кримінального правопорушення покинули.

В результаті своїх злочинних, протиправних дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на суму 1200 гривень 00 копійок (згідно довідки № 141 від 01.12.2016 року наданої ДП «Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств»)

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

01 грудня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130330001484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01 грудня 2016 року, о 13.21 год., ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016130330001484 від 01.12.2016 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, який під час допиту пояснив, що в його власності мається гараж, що розташований поблизу АДРЕСА_3, у якому знаходився належний йому скутер марки «Yamaha» чорного кольору, не зареєстрований, який був придбаний потерпілим у 2006 році, та в ранковий час доби 01.12.2016 року, від співробітників поліції йому стало відомо, що невстановлені особи, шляхом пошкодження замку проникли до приміщення зазначеного гаражу, та незаконно заволоділи належним йому скутером.

- протоколом ОМП від 01.12.2016 року за адресою:АДРЕСА_4, під час проведення якого, було виявлено та вилучено викрадений скутер;

- довідкою щодо вартості викраденого скутеру;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 під час проведення якого, останній продемонстрував, яким саме чином він, 01.12.2016 року, приблизно о 01 год. 30 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_2 проник до гаражу, що розташований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3, звідки незаконно заволодів скутером марки «Yamaha» чорного кольору, та із викраденим направився до місця мешкання ОСОБА_2, після чого, поблизу АДРЕСА_4 був затриманий співробітниками поліції;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є патрульними Управління патрульної поліції, які під час допиту пояснили, що знаходячись на добовому чергуванні з 30.10.2016 року на 01.12.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв., ними, біля АДРЕСА_4, було затримано ОСОБА_1 із скутером чорного кольору, марки «Yamaha», на який у останнього були відсутні документи, та ОСОБА_2 із документами на зазначений скутер.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали себе винними в повному обсязі, та пояснили, що 01.12.0216 року, приблизно о 01 год. 30 хв., вони за попередньою змовою шляхом зламу замку, проникли до приміщення гаражу, що розташований поблизу АДРЕСА_3, звідки незаконно заволоділи скутером марки «Yamaha» чорного кольору, після чого місце скоєння кримінального правопорушення покинули.

02 грудня 2016 року слідчим Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Деркачовим Д.В. суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він згідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, згідно п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують наявні ризики, які виправдовують його тримання під варто, а саме перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м'які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_1, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримінального провадження № 12016130330001484 від 01.12.2016 р.; заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3; протокол ОМП від 01.12.2016 року за адресою:АДРЕСА_4, під час проведення якого, було виявлено та вилучено викрадений скутер; довідка щодо вартості викраденого скутеру; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1; протокол допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він раніше був засуджений, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вбачаючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного спричинить невиконання їх останнім, як наслідок тяганину досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, тому інші запобіжні заходи є недоцільними.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, та надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення яке є тяжким злочином, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення яке є тяжким злочином, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області Гринько О.О. за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Деркачовим Д.В. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 січня 2017 року (включно).

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 01 грудня 2016 року.

Розмір застави визначити в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача ГУ ДКС України в Луганській області, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 804013, реєстраційний рахунок - 37318003000730).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. М'якінченко