Ухвала суду № 63148680, 05.12.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/1710/12

УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та поновити йому вказаний строк. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто 1034 грн пені за прострочення сплати аліментів. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який ним було пред»явлено до виконання. Постановою державного виконавця від 18.09.2014 року виконавчий документ йому було повернуто без виконання у зв»язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення. В жовтні 2016 року він повторно до виконавчої служби подав для виконання виконавчий лист, однак повідомленням від 25.10.2016 року виконавчий лист йому було повернуто у зв»язку з пропуском встановленого законом строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Але строк пред»явлення виконавчого листа до виконання ним було пропущено у зв»язку з проблемами зі здоров»ям. Так з 18.07.2013 року йому безтерміново було встановлено третю групу інвалідності у зв»язку з чим він був вимушений проходити лікування та був обмежений у можливості виконати необхідні дії. За вказаних обставин вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. ОСОБА_1 пояснив, що він не має юридичної освіти та про те, що виконавчий лист можливо пред"явити до виконання протягом 1 року він не знав.

ОСОБА_2 просила у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на обставини викладені у заперечені.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 1034 грн пені за прострочення сплати аліментів. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 було пред»явлено до виконання. Постановою державного виконавця від 18.09.2014 року виконавчий документ стягувачу було повернуто без виконання у зв»язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення. В жовтні 2016 року ОСОБА_1 повторно до виконавчої служби подав для виконання виконавчий лист, однак повідомленням від 25.10.2016 року виконавчий лист йому було повернуто у зв»язку з пропуском встановленого законом строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

За Конституцією України, зокрема ст. 124, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження »(у редакції чинній на час виникнення правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає безпідставними доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання з посиланням на стан здоров»я , оскільки третя група інвалідності є працездатною та лікування він проходив лише з 13.03.по 27.03.2015 року (а.с.154).

Разом з тим відповідно до Конституції Україниособа повинна неухильно додержуватисяКонституції Українита законівУкраїни, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов'язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов'язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

При цьомуст.64 Конституціїпередбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною.

Таким чином, суд вважає, що юридична необізнаність є поважною причиною пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, тому вимоги за заявою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37,209, 210, 370 - 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого 10.04.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 2/1118/1042/2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Бугайченко