Вирок № 63147964, 05.12.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2164/16

Провадження № 1-кп/347/159/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

прокурора: Орищенко І.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження за № 12016090000000245 від 25.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.1ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.10.2016р. в будинковолодінні ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2 під час проведення обшуку останній видав самозарядний пістолет «Zоrаkі» моделі 914, НОМЕР_1, калібру 9мм, промислового виробництва, який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів, з наявними механічними втручаннями в конструкцію його ствола, що проведені саморобним способом - ствольна металева втулка (заглушка) й полімерна заглушка в дульному зрізі були видалені з каналу ствола (відсутні), і пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартово-сигнальний. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травмуючої дії, 9-мм шротовими патронами. За таких змін пістолет набув якостей гладко ствольної вогнепальної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріли шляхом роздільного спорядження. Вказаний пістолет є коротко ствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, а патрони в кількості 12 штук, що містилися в магазині зазначеного пістолета, є боєприпасами кустарного виробництва до стрілецької вогнепальної зброї, придатними до стрільби (висновок експерта №1.2-2095/16 від 14.11.2016р.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.263 КК України.

28 листопада 2016 року, між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Орищенко І.В. та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України слід зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з"являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_1 підтримав укладену між прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 цього ж Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1ст.263 КК України у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України єтяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченіст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_2, який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України, а саме самозарядний пістолет «Zоrаkі» моделі 914, НОМЕР_1, калібру 9мм та патрони в кількості 12 штук, що містилися в магазині зазначеного пістолета та являються боєприпасами кустарного виробництва до стрілецької вогнепальної зброї, що передані на зберігання в спеціальну камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 1870,85грн. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2016 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Орищенко Ігорем Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання:

за ч.1ст.263 КК України - 3 (три)роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України слід зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з"являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: самозарядний пістолет «Zоrаkі» моделі 914, НОМЕР_1, калібру 9мм та патрони в кількості 12 штук, що містилися в магазині зазначеного пістолета та являються боєприпасами кустарного виробництва до стрілецької вогнепальної зброї, що передані на зберігання в спеціальну камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014 - 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят)грн. 85коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, її захиснику та прокурору.

Суддя : М.І.Крилюк