Ухвала суду № 63147187, 22.11.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8095/15-ц

2/214/1033/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з її подачею від імені особи особою, яка не має повноважень на ведення справи

22 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора Велегури О.Ю.,

законного представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за зміненим позовом прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, правонаступником якої є Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваним договору дарування 1/2 частки квартири, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшла уточнена позовна заява Криворізької місцевої прокуратури №3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області, державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, яку подала та підписала неповнолітня ОСОБА_3, в інтересах якої і діє Криворізька місцева прокуратура №3, позовні вимоги в якій різняться від змінених позовних вимог прокурора.

Прокурор у судовому засіданні просила повернути зазначену уточнену позовну заяву неповнолітній ОСОБА_3, так як прокурор не уповноважував неповнолітню уточнювати позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури №3.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти повернення уточненої позовної заяви неповнолітньої ОСОБА_3 та зазначив, що змінена позовна заява Криворізької місцевої прокуратури №3 суперечить інтересам неповнолітньої.

ОСОБА_1, залучений усною ухвалою суду в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, був такої ж думки.

Суд, заслухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України уточнена позовна заява неповнолітньої ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана від імені Криворізької місцевої прокуратури №3 особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду уточнену позовну заяву, подану неповнолітньою ОСОБА_3 від імені Криворізької місцевої прокуратури №3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання її копії особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали.

Суддя В.В. Попов.