Справа № 212/6578/16-п
3/212/1966/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, інваліда третьої групи, яка працює головним бухгалтером ДП «Укрчорметгеологія», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасно сплатила грошове зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік у сумі 1484,70 грн., по терміну сплати 11.03.2016 року, фактично зараховано за рахунок уточнюючої декларації - 28.03.2016 року, затримка склала 15 календарних днів, порушивши п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала.
Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №064699 від 03.11.2016 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДП «Укрчорметгеологія» за № 147-1493/1204/00193737 від 02.11.2016 року, розрахунком штрафної санкції, податковим повідомленням-рішенням №0009751204 від 02.11.2016 року.
Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. В. Зімін
Судове рішення № 63146408, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6578/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: