Ухвала суду № 63146256, 24.11.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

24.11.2016

Справа № 201/10329/16ц.

Провадження № 4с/201/134/2016р.

У Х В А Л А

24 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування розрахунку заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування розрахунку заборгованості.

.Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 15.07.2016р. вищевказана скарга була повернута представнику на підставі ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 15.07.2016р. була скасована та питання про відкриття провадження по справі було передано до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с. № 56).

21.11.2016р. справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а 22.11.2016р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

З огляду на те, що при прийняті справи до свого провадження, виявлено недоліки скарги, то на підставі ст. 119 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг суди мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на даний пункт постанови, заявнику слід уточнити процесуальний статус сторін, який невірно вказаний у скарзі на дії

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, а у разі, якщо спір витікає з трудових відносин, то позивач має право не надавати копії документів, доданих до позовної заяви відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали скарги та її копія, а також додані до неї документи, були повернуті представнику одночасно із направленням ухвали судді Ткаченко Н.В. від 15.07.2016р.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін по справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування розрахунку заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування розрахунку заборгованості - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко