Постанова № 63145991, 01.12.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3244/16-п

№ 3/207/700/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол АХ № 527570 про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, який надійшов 10.11.2016 року з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, директора Концерну "Укрспецекологія", код ЄДРПОУ 33247594, мешкаючого АДРЕСА_1, згідно з протоколом притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року із Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 527570 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2, працюючого директором Концерну "Укрспецекологія", ЄДРПОУ 33247594, розташованого по вул. Долматова, 15 у м. Кам'янське, в якому вказано що згідно акту перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 27.10.2016 року № 2410/347/04-03-12-03-10/33247594, було виявлено факт порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання ОСОБА_2 податку за 2 квартал 2016 року на суму 2430,75 грн. по строку сплати 19.08.2016 р. фактично сплачено 16.09.2016 р. та 20.09.2016 р., в результаті чого, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, виникла штрафна санкція по екологічному податку196,27 грн. (10%) та 93,62 грн. (20%).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора Концерну "Укрспецекологія", ОСОБА_2 мав місце факт порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив. В протоколі зазначив, що скоїв правопорушення у зв'язку з відсутністю коштів на поточному рахунку. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно з вимогами ст. 22, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова