Ухвала суду № 63145984, 01.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19660/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10778/16

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040640001903 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білокінь Є.Ю., за погодженням з прокурором відділу прокуратури в Дніпропетровської області Кондратовим О.Г., звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040640001903, за ознакою складу злочину, передбаченого ст. 222 ч. 2, 388 ч.1 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 07 червня 2011 року між ПАТ «АКТАБАНК» (надалі Банк) та ТОВ «Інвестиційна фінансова-промислова група» (код ЄДРПОУ 33274481), в особі директора ОСОБА_3 (надалі Позичальник), укладено Кредитний договір № 01-601/Т, відповідно до п.1.1 якого Банк на умовах цього Договору надає Позичальнику кредит, у сумі 3 200 000, 00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кошти, сплатити проценти за користування Кредитом, у розмірі 20,5% річних, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Додатковою угодою № 1 від 13 жовтня 2011 року до Кредитного договору № 01-601/Т від 07.06.2011 сума Кредиту зменшена до 3 100 000,00 грн. та встановлена процентна ставка, у розмірі 22,0% річних.

Додатковою угодою № 2 від 15 грудня 2011 року до Кредитного договору № 01-601/Т від 07.06.2011 сума Кредиту встановлена, у розмірі 460 000,00 доларів США, а також встановлена процентна ставка, у розмірі 13,0% річних.

Додатковою угодою № 9 від 27 листопада 2012 року сума Кредиту встановлена, у розмірі 486 000, 00 доларів США, а також встановлена процентна ставка, у розмірі 13,5% річних.

Додатковою угодою № 15 від 25 листопада 2013 року до Кредитного договору № 01-601/Т від 07.06.2011 сума Кредиту встановлена, у розмірі 376 000,00 доларів США, а також встановлена процентна ставка, у розмірі 13,5% річних, у строк до 31.11.2013 року, а з 01.12.2013 року - 12,5% річних.

Додатковою угодою № 17 від 08 квітня 2014 року до Кредитного договору № 01-601/Т від 07.06.2011 сума Кредиту встановлена, у розмірі 360 000,00 доларів США, а також встановлена процентна ставка, у розмірі 14% річних.

07.06.2011 в якості забезпечення з боку ТОВ «Інвестиційна фінансова-промислова група» (код ЄДРПОУ 33274481) зобов'язань за Кредитним договором № 01-601/Т від 07.06.2011 між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений Іпотечний договір № 01-601/Т, відповідно до п. 1.2. якого ОСОБА_4 передав Банку в іпотеку майно, яке належить останньому на праві приватної власності, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0305 га, на якій розташоване це домоволодіння. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 848.

10 грудня 2013 року до Іпотечного договору № 01-601/Т від 07.06.2011 внесено зміни, з якими погодились всі сторони.

Укладаючи Іпотечний договір ОСОБА_4 двічі (заяви від 07.06.2011 та 10.12.2013 рр.) надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяви, у яких зазначив, що передані в іпотеку домоволодіння та земельна ділянка у спільній власності не перебуває та вказаний Іпотечний договір права малолітніх дітей не порушує.

Проте, 11.12.2014 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцовою Т.В. у провадженні №2/200/4545/14 за позовом ОСОБА_6 (позивач) до ОСОБА_7 (відповідач) винесено заочне рішення про визнання недійсним договору іпотеки №01-601/Т від 07.06.2011, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_4, та зняття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження - заборони на нерухоме майно а саме: домоволодіння АДРЕСА_1. Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували у фактичному шлюбі, в них є двоє неповнолітніх дітей, (підтверджується свідоцтвами про народження). Оскільки дружина не надавала згоду на передачу майна в іпотеку, при укладенні Договору іпотеки не було взято дозволу Органи опіки і піклування, так як у іпотечному домоволодінні проживали діти. Через це суддею було ухвалено рішення та Договір іпотеки визнано недійсним та внесено відповідні зміни у реєстрі.

На теперішній час у боржника - ТОВ «Інвестиційна фінансова-промислова група» існує заборгованість перед ПАТ «Актабанк», у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, на загальну суму 10 724 812,14 грн. (з урахуванням нарахованої пені).

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040640001903 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПАТ «Актабанк» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Актабанк».

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених речах та документах і знаходяться у володінні ПАТ «Актабанк» можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білокіню Є.Ю., а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Акта Банк», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, а саме:

- кредитний договір №01-601/т від 07.06.2011;

- договір поруки №01-601/т/2 від 07.06.2011;

- іпотечний договір №01-601/т від 07.06.2011;

- іпотечний договір №01-601/т від 10.12.2013;

- заява ОСОБА_4 від 07.06.2011;

- заява ОСОБА_4 від 10.12.2013;

- усі наявні документи кредитної справи по договору №01-601/т від 07.06.2011 укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Інвестиційна фінансова-промислова група» (код ЄДРПОУ 33274481) з додатками та змінами.

Строк дії ухвали - до 01 січня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко