Ухвала суду № 63145710, 24.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Авто Комплект-Ф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачалося, з яких саме передбачених законом підстав ним подано заяву, в заяві були відсутні обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не було зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Не було надано заявником й різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав пунктів 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, або копії постанови Верховного Суду України якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України. До заяви не додано й копії рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2014 року.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 9 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

На адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, проте недоліки відмічені у вищезазначеній ухвалі ним усунуті не були. Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, з яких саме передбачених законом підстав ним подано заяву, відсутні обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України та не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко