Ухвала суду № 63145020, 02.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/6272/16-ц

2-п-263/16

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач з урахуванням пояснень в судовому засіданні мотивує тим, що не приймав участі в судовому засіданні, оскільки не отримував судові повістки про виклик в суд, крім того, категорично оспорював наявність заборгованості по будь-якому кредитному договору, наполягав на тому, що той автомобіль, який перебував в заставі банку по кредитному договору, за яким проводилося стягнення, самим банком знятий з обтяження, що за його переконанням свідчить про безпідставність позовних вимог.

Представник заявника підтримала подану заяву.

Представник банку заперечував, вважав, що не наведено жодної правової підстави для скасування даного рішення суду, проте пояснити будь-що з приводу заставленого майна не зміг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не приймав участі в судовому засіданні. Також акцентує увагу на інші обставини, які, на його думку, мають суттєве значення для справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. В той же час, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк