Ухвала суду № 63144975, 02.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-ар/759/20/16

ун. № 759/5798/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року ( а.с.32-34), яке набуло чинності, позов задоволено. Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум зазначених у довідці від 12.04.2016 року №05-212, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 80% від усіх сум заробітку, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без задоволення, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії - залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вбачається із позовних вимог - позивач у заявлених позовних вимогах не вказувала дату від якої необхідно здійснити перерахунок, а тому така позовна вимога судом не розглядалась, а тому у цій частині рішення суду роз»ясненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко