Ухвала суду № 63144968, 30.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/291/16

ун. № 759/12633/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, 16.11.2016 року Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову по справі №2/759/291/2016, шляхом зупинення дії рішення Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 10.12.2015 року №764, рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.09.2016 року№490, рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.09.2016 року №491, рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.09.2016 року №492 та встановити заборону Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 14.07.2007 року по 30.11.2015 року, з 29.12.2006 року по 13.07.2007 року, з 14.07.2007 року по 13.07.2009 року, з 14.07.2009 року по 31.03.2016 року, до винесення рішення по справі, оскільки, предметом адміністративного позову по справі є визнання дій Відповідача протиправними. Оскаржуване рішення Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій, має очевидні ознаки протиправності, оскільки було прийняте з перевищенням Відповідачем своїх повноважень, а тому заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі продовження відповідачем утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії та у разі задоволення судом позовних вимог про скасування рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій, зобов'язання відповідача повернути незаконно утриманих пенсій, відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

За змістом статті 117 КАС України Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно частини 5 статті 118 КАС України Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскільки, Оскаржуване рішення Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій має очевидні ознаки протиправності, оскільки було прийняте з перевищенням Відповідачем своїх повноважень, а рішення по даній справі ще не прийнято, то неприйняття заходів про забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити дію рішення Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 10.12.2015 року №764, рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.09.2016 року№490, рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.09.2016 року №491, рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.09.2016 року №492 до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні ді.

Встановити заборону Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 14.07.2007 року по 30.11.2015 року, з 29.12.2006 року по 13.07.2007 року, з 14.07.2007 року по 13.07.2009 року, з 14.07.2009 року по 31.03.2016 року до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ : Т.О. Величко