Провадження № 2/760/6033/16
Справа № 760/16816/16-ц
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5, в якому просили визнати нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.08.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. в реєстрі №2024 та витребувати у відповідача квартиру АДРЕСА_1 та повернути її у власність позивачам.
Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року позивачам був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.
Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачкою ОСОБА_1 24.10.2016 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи, проте вказані в ухвалі суду недоліки позивачка до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталася, провадженням у справі не цікавилася.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачкою недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.
Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 14.07.2016 року та стали підставою для залишення її без руху, позивачка не усунула, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майнаповернути позивачці.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.І.Кушнір
Судове рішення № 63144648, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/16816/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: