Ухвала суду № 63144386, 28.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-др/759/24/16

ун. № 759/5848/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами Київського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником від час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд ухвалити додаткове рішення, посилаючись на ті підстави, що 15.06.2016 Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про відмову у позовних вимогах Київського міського територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником від час виконання трудових обов'язків, однак не було вирішено питання стосовно судових витрат, оскільки 25.05.2016 між заявником та адвокатом Ратушним С.І. укладено угоду про надання правової допомоги згідно якої ОСОБА_1 поніс витрати у розмірі 4060 грн. 00 коп.

Заявники та зацікавленні особи до суду не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки у стягнення витрат на правову допомогу з Київського міського територіального центру соціального обслуговування на користь ОСОБА_1 не стосується предмету позову і рішення постановлено стосовно кожної позовної вимоги, підстав для постановлення додаткового рішення у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 п. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами Київського міського територіального центру соціального обслуговування відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: