Справа № 686/24438/15-ц
УХВАЛА
02 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Слободянюк А.Ю.,
за участі: позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Хмельницької міської ради, третя особа Управління земельних ресурсів та земельної реформи про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів та земельної реформи, Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про виділ нерухомого майна в натурі,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та геодезії. На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1/4 частку з житлового будинку, розташованого по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому? Якщо так, надати варіанти такого поділу; Які можливі варіанти порядку користування сторонами земельною ділянкою, розташованою по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому з урахуванням варіантів виділу в натурі 1/4 частки з житлового будинку? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_10.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, оскільки в інших співвласників будинку є самочинне будівництво, а також позивачами не надано документів на підтвердження права їх користування вказаною земельною ділянкою.
Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішення клопотання покладються на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.
При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.
У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст.202, п. 2 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
2.На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1/4 частку з житлового будинку, розташованого по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому? Якщо так, то надати варіанти такого поділу?
- Які можливі варіанти порядку користування сторонами земельною ділянкою, розташованою по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому з урахуванням варіантів виділу в натурі 1/4 частки з житлового будинку?
3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10.
4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
5.Проведення оплати експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5.
6.На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/24438/15-ц та матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок по вул.Суворова,5 в м.Хмельницькому.
Апеляційна скарга на ухвалув частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 63144168, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/24438/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: