Ухвала суду № 63144165, 24.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7721/15-ц

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 рокуПодільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №758/7721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки у виконавчому листі № 758/7721/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому Подільським районним судом м.Києва 27.09.2016 р.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у виконавчому листі було допущено описку, а саме, невірно зазначений розмір пені «606 331,95 грн.», замість «100 000 грн.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомилися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2015 р. у цивільній справі № 758/7721/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, було частково задоволено позовні вимоги позивача зі стягненням суми заборгованості з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Рішення Апеляційного суду м.Києва від 22.03.2016 року, апеляційну скаргу представника Юр*єва Д.А. - задоволено частково. Вказаним рішенням апеляційної інстанції змінено Рішення Подільського районного суду від 16.12.2015 року, в частині стягнення пені, зменшивши її розмір з 606 331,95 грн. до 100 000 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

27.09.2016 р. Подільським районним судом м.Києва на підставі вказаного Рішення Апеляційного суду м.Києва від 22.03.2016 року видано виконавчий лист, одна помилково зазначено розмір пені «606 331,95 грн.», замість вірної - «100 000 грн.».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначаються вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу,прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або

місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, допущена працівниками канцелярії описка при видачі виконавчого листа підлягає виправленню, а саме: невірно зазначений розмір пені «606 331,95 грн.», замінити вказану у виконавчому листі суму на: «100 000 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №758/7721/15-ц, виданому Подільським районним судом м.Києва 27.09.2016 р. за рішенням по цивільній справі №758/7721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №758/7721/15-ц, виданому Подільським районним судом м. Києва 27.09.2016 року у цивільній справі № 758/7721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: виправити невірно зазначений розмір пені «606 331,95 грн.» на «100 000 грн.» та вважати правильним:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код за ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором № 39.1/АА-117.08.2 від 29 січня 2008 р. в розмірі 5 672,91 доларів США (п'ять тисяч шістсот сімдесят два долари США 91 цент) та 100 000,0 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.), яка виникла станом на 26.06.2015 р. та складається з: 4 979,68 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 693,23 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 100 000 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам, 4 815,09 грн. - сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, судовий збір у розмірі 3 654,0 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова