Ухвала суду № 63144034, 04.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2787/16-ц

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про перегляд заочного рішення по справі № 686/2887/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом 22 квітня 2016 року винесено заочне рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, яким позов задоволено.

15 червня 2016 в провадження судді надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року.

В поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також відповідач у поданій заяві посилається на поважність причин відсутності в судовому засіданні 22 квітня 2016 р.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доводами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх заперечень щодо позовних вимог в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування свої заперечень, зокрема, з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у задоволенні вимог заявника про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :