Ухвала суду № 63143673, 01.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.Справа № 533/618/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 533/618/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відновити виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відновити виплату пенсії державного службовця.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копії зазначеної ухвали 17.11.2016 року.

28.11.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ним відправлено листа до ГУПФУ Полтавської області про надання коштів на сплату судового збору.

Суддя-доповідач зазначає, що суду не надано жодних доказів звернення відповідача з листом до ГУПФУ Полтавської області про надання коштів на сплату судового збору.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а, отже, зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Крім того, питання про звільнення або відстрочення відповідача від сплати судового збору було вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 11.11.2016 року, з якої вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Отже, на виконання вищевказаної ухвали суду Кременчуцькому об'єднаному УПФУ Полтавської області необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 533/618/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відновити виплату пенсії державного службовця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.