Постанова № 63143475, 30.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Київ справа № 826/22858/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними та скасування наказів,О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів від 28.08.2015р. №703-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 17.09.2015р. №776-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та повернення позивачу незаконно утриманих грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних наказів у зв'язку з порушення процедури проведення службового розслідування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання доручень першого заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Скорохода І.В. від 07.07.2015р. №1847/26-15-07-20 та від 03.08.2015р. №2097/26-15-07-20 проведено службове розслідування у відношенні помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 На підставі висновку службового розслідування відносно помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 за фактами порушення ним службової дисципліни, для запобігання таких порушень у подальшій роботі, керуючись статтями 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-ІV, відповідачем 28.08.2015р. прийнято наказ №703-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушенні вимог пунктів 2.9, 2.12, 2.13 розділу 2 Тимчасової посадової інструкції помічнику оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС у м. Києві ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 28.11.2014р. №393/07-14, недотримання вимог статті 6 Закону України від 17.05.2012р. №4722-VІ «Про правила етичної поведінки», п. 2.4, 2.5 розділу 2 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом ГУ ДСУ від 04.08.2010р. №214, пп. 6.1.1, 6.1.4 п. 6.1, п.п. 6.2.3, 6.2.4 п. 6.2 розділу 6 Правил поведінки посадових осіб Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів, затверджених наказом Міндоходів України від 15.08.2013р. №357, відповідно до п. 3 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-ІV, помічнику оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено догану та позбавлено премії на 100% та надбавки за високі досягнення у праці за серпень 2015 року.

Окрім цього, 17 вересня 2015 року відповідачем на виконання п. 1 доручення Головного управління ДФС у м. Києві від 21.08.2015р. №2275/26-15-07-20 «Про проведення службового розслідування», проведено службове розслідування відносно помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 На підставі висновку службового розслідування відносно помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 за фактами порушення ним службової дисципліни, для запобігання таких недоліків у подальшій роботі, керуючись статтями 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-ІV, прийнято наказ №776-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушені вимог функцій 1.157 розділу 2 «Основні завдання та функції» Положення про перший відділ охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого 27.02.2015р. №480/07-14, недотримання вимог ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р. №2657-ХІІ, статті 31 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п.п. 2.5.11 п. 2.5 розділу «Управління персоналом та проходження державної служби» Регламенту ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого наказом ГУ ДФС у м. Києві від 26.11.2014 №138 та п. 21 розділу ІІ «Права, обов'язки і відповідальність» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, відповідно до п. 5 ст. 12 Статуту, помічнику оперуповноваженому першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено попередження про неповну посадову відповідальність, та позбавлено премії на 100% та надбавки за високі досягнення у праці за вересень 2015 року.

Незгода позивача з вказаними наказами обумовила звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 статті 354 Податкового кодексу України посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність. Посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому законом порядку.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового, або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі Інструкція).

Зазначена Інструкція визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі-осіб РНС) у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції Міністр внутрішніх справ України має право призначати службові розслідування за всіма підставами та відносно всіх осіб РНС.

Інші начальники мають право призначати службове розслідування відносно осіб РНС, якщо Міністром внутрішніх справ України їм надано повноваження накладати на цих осіб РНС дисциплінарні стягнення.

Начальники ГУМВС, УМВС мають право призначати службові розслідування стосовно осіб РНС тих органів чи підрозділів внутрішніх справ, діяльність яких вони координують або контролюють.

За зверненнями громадян, представників органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, у яких не міститься відомостей з ознаками кримінального правопорушення, службові розслідування, за наявності повноважень та правових підстав, можуть призначати начальники, яким вони адресовані, або начальники тих органів або підрозділів внутрішніх справ, структурних підрозділів МВС, ГУМВС, УМВС, до секретаріатів (канцелярій) яких вони надійшли.

Інші службові особи мають право в разі потреби звертатися за підпорядкованістю до наділеного відповідними повноваженнями начальника з клопотанням про призначення службового розслідування.

Згідно пункту 5.2 Інструкції початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Пунктом 5.3 Інструкції встановлено, що завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі по тексту - висновок службового розслідування).

Відповідно до пункту 5.4 Інструкції, якщо вину особи рядового і начальницького складу повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового і начальницького складу , яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Особа рядового і начальницького складу , стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Підпунктом 6.2.2, пункту 6 Інструкції встановлені наступні обов'язки виконавця (голови, членів комісії): дотримуватися вимог законодавства при проведенні службового розслідування, уживати необхідних заходів щодо недопущення порушення прав та законних інтересів учасників службового розслідування; доповідати начальнику, який призначив службове розслідування, про виявлені порушення законодавства, вимог нормативно-правових актів, а також інші недоліки. Виявляти та досліджувати причини і умови, що сприяли скоєному дисциплінарному проступку, готувати пропозиції щодо їх усунення; у разі відмови опитуваної особи надати пояснення в обов'язковому порядку документально засвідчити таку відмову складанням акта. Акт засвідчується підписами не менше двох осіб, одна з яких обов'язково повинна бути виконавцем. Акт у триденний строк з моменту складання в установленому порядку реєструється в канцелярії (секретаріаті) за місцем проходження служби виконавця, а в разі неможливості - в органі (підрозділі) внутрішніх справ, працівник якого допустив порушення, після чого вказаний акт приєднується до матеріалів службового розслідування.

У разі відмови особи надати пояснення на підставі статті 63 Конституції України цей факт документується за допомогою проставляння нею підпису на бланку пояснення, без складання акта.

Факт відмови від надання пояснень відображається у висновку, що складається за результатами проведеного службового розслідування.

Відповідно до абзацу другого підпункту 6.3.6 Інструкції забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи рядового і начальницького складу письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи рядового і начальницького складу , відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Відповідно до підпунктів 5, 7 та 16 пункту 11 Положення про Головне управління ДФС у місті Києві, затвердженого наказом ДФС України від 20.08.2014 року № 54, саме начальнику управління ,а не його заступникам надано повноваження вирішувати в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ГУ ДФС, приймати на роботу та звільняти з роботи в порядку, передбаченому законодавством працівників ГУ ДФС, а також підписувати накази ГУ ДФС.

Матеріали справи підтверджують, що 07 липня 2015 року першим заступником начальника Головного управління ДФС у місті Києві полковником податкової міліції Скороходом І.В. видано доручення "Про проведення службового розслідування" відносно помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у місті Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1, за фактами порушення ним службової дисципліни.

Дорученням першого заступника начальника Головного управління ДФС у місті Києві полковником податкової міліції Скорохода І.В. від 03 серпня 2015 року продовжено терміни проведення службового розслідування відносно помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у місті Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1

Наказ про призначення службового розслідування відповідачем не видався, чим порушено пункт 2.6 Інструкції.

18 серпня 2015 року позивачем були надані письмові пояснення на рапорт начальника першого відділу охорони майнового комплексу ДФС оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві Заверховського О.В., який став підставою для проведення у відношенні позивача службового розслідування, про звернення до нього старшого оперуповноваженого з ОВС старшого лейтенанта податкової міліції Яценка М.В., старших оперуповноважених підполковника податкової міліції Гуренка М.В., лейтенанта податкової міліції Ляшевича О.О., старшого лейтенанта податкової міліції Герасименка В.В. та помічника оперуповноваженого старшого прапорщика податкової міліції Погорілого В.А. з рапортами про неодноразові випадки порушення морально-етичних норм поведінки по відношенню до колег з боку помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1, а також про його неадекватну поведінку 25 та агресивну поведінку 28 червня 2015 року.

За результатами проведеного службового розслідування 25 серпня 2015 року першим заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві затверджено «Висновок службового розслідування», яким службове розслідування у відношенні помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 вважається закінченим та за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, порушення вимог пунктів 2.9, 2.12, 2.13 розділу 2 Тимчасової посадової інструкції помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС у м. Києві ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 28.11.2014р. №393/07-14, що виразилося у не дотриманні вимог статті 6 Закону України від 17.05.2012р. №4722-VІ «Про правила етичної поведінки», п. 2.4, 2.5 розділу 2 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом ГУ ДСУ від 04.08.2010р. №214, пп. 6.1.1, 6.1.4 п. 6.1, п.п. 6.2.3, 6.2.4 п. 6.2 розділу 6 Правил поведінки посадових осіб Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів, затверджених наказом Міндоходів України від 15.08.2013р. №357, відповідно до п. 3 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-ІV, помічник оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено догану, позбавивши його премії на 100% за місяць 2015 року.

28 серпня 2015 року відповідачем прийнято наказ №703-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушенні вимог пунктів 2.9, 2.12, 2.13 розділу 2 Тимчасової посадової інструкції помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС у м. Києві ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 28.11.2014р. №393/07-14, недотримання вимог статті 6 Закону України від 17.05.2012р. №4722-VІ «Про правила етичної поведінки», п. 2.4, 2.5 розділу 2 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом ГУ ДСУ від 04.08.2010р. №214, пп. 6.1.1, 6.1.4 п. 6.1, п.п. 6.2.3, 6.2.4 п. 6.2 розділу 6 Правил поведінки посадових осіб Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів, затверджених наказом Міндоходів України від 15.08.2013р. №357, відповідно до п. 3 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-ІV, помічник оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено догану, позбавивши його премії на 100% та надбавки за високі досягнення у праці за серпень 2015 року.

Суд зазначає, що зазначений наказ містить посилання на недотримання позивачем вимог статті 6 Закону України від 17 травня 2012 року № 4722-VI «Про правила етичної поведінки», який на момент видання наказу втратив чинність.

В подальшому, 21 серпня 2015 року першим заступником начальника Головного управління ДФС у місті Києві полковником податкової міліції Скороходом І.В. видано доручення "Про проведення службового розслідування", зокрема відносно помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у місті Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1, за фактами порушення ним службової дисципліни.

Наказ про призначення службового розслідування відповідачем не видався, чим також порушено пункт 2.6 Інструкції.

Згідно з актами відмови від надання пояснень від 01 вересня 2015 року та від 07 вересня 2015 року позивачеві пропонувалося надати пояснення по фактах неналежного виконання своїх посадових обов'язків, порушень чинного законодавства, проте, позивач відмовився надавати пояснення.

До суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що акти про відмову позивача від надання пояснень від 01 та 07 вересня 2015 року зареєстровані в канцелярії відповідно до вимог підпункту 6.2.2 Інструкції, як наслідок, затвердження висновку службового розслідування без належно зареєстрованого акту про відмову від надання пояснень є порушенням підпункту 6.3.6 Інструкції.

За результатами проведеного службового розслідування 08 вересня 2015 року начальником оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві полковником податкової міліції Янушевським М.А. затверджено «Висновок службового розслідування», яким службове розслідування у відношенні помічника оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 вважається закінченим та за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, що призвело до порушення вимог функцій 1.157 розділу 2 «Основні завдання та функції» Положення про перший відділ охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого 27.02.2015р. №480/07-14, недотримання вимог ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р. №2657-ХІІ, статті 31 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п.п. 2.5.11 п. 2.5 розділу «Управління персоналом та проходження державної служби» Регламенту ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого наказом ГУ ДФС у м. Києві від 26.11.2014 №138 та п. 21 розділу ІІ «Права, обов'язки і відповідальність» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, відповідно до п. 5 ст. 12 Статуту, помічнику оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено попередження про неповну посадову відповідальність, позбавивши його премії на 100% та надбавки за високі досягнення у праці за місяць 2015 року.

17 вересня 2015 року відповідачем прийнято наказ №776-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушені вимог функцій 1.157 розділу 2 «Основні завдання та функції» Положення про перший відділ охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого 27.02.2015р. №480/07-14, недотримання вимог ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р. №2657-ХІІ, статті 31 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п.п. 2.5.11 п. 2.5 розділу «Управління персоналом та проходження державної служби» Регламенту ГУ ДФС у м. Києві, затвердженого наказом ГУ ДФС у м. Києві від 26.11.2014 №138 та п. 21 розділу ІІ «Права, обов'язки і відповідальність» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, відповідно до п. 5 ст. 12 Статуту, помічнику оперуповноваженого першого відділу охорони майнового комплексу ДФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві прапорщику податкової міліції ОСОБА_1 оголошено попередження про неповну посадову відповідальність, позбавивши його премії на 100% та надбавки за високі досягнення у праці за вересень 2015 року.

Підсумовуючи наведене, суд доходить такого висновку: аналізованими нормами Податкового кодексу України, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, визначено порядок проведення службового розслідування, зокрема підставою для проведення службового розслідування є лише належним чином письмово оформлений наказ, а не доручення уповноваженого на те начальника. Лише дотримання зазначеного порядку може бути належною підставою для проведення перевірки.

Наказ про проведення службового розслідування, відповідно до пункту 3.1. Інструкції, мав право видавати лише начальник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, оскільки лише начальнику Головного управління, а не його першому заступнику відповідно до підпунктів 5, 7 та 16 пункту 11 Положення про Головне управління ДФС у місті Києві, затвердженого наказом ДФС України від 20.08.2014 року № 54, надані повноваження вирішувати в установленому порядку питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ГУ ДФС, а також підписувати накази ГУ ДФС. Невиконання вимог підпункту 2.6., пункту 2, підпункту 3.1. пункту 3, частини 1 підпункту 6.2.2. пункту 6 Інструкції призводить до визнання зазначених службових розслідувань незаконними та такими, що не створюють правових наслідків.

У зв'язку з цим оскаржувані накази, які прийняті на підставі незаконних висновків службового розслідування є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги у цій частині належить задовольнити частково, оскільки наказ від 17 вересня 2015 року №954-о містить інші пункти, що стосуються застосування дисциплінарних стягнень до інших осіб та не порушують прав позивача.

В частині позовної вимоги про повернення позивачу незаконно утриманих грошових коштів, суд зазначає, що вона не може бути задоволеною, оскільки питання визначення розміру, нарахування та виплати щомісячної премії та надбавки за високі досягнення у праці віднесено до виключної компетенції відповідача та стосується виконання рішення суду в частині скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

1.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.08.2015р. №703-о про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17 вересня 2015р. №776-о в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко