Ухвала суду № 63143127, 02.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/283/16-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А., розглянувши клопотання представника позивача Луцького міського центру зайнятості, заступника директора - Голови комісії Припинення юридичної особи Шишової О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року Печерським районним судом м.Києва відкрито провадження у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості про участь у судовому засіданні в цивільній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів, судове засідання у справі призначене на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.

30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача Луцького міського центру зайнятості заступника директора - Голови комісії Припинення юридичної особи Шишової О.А. про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки фактично Луцький міський центр зайнятості знаходиться на значній відстані і участь у судовому засіданні в Печерському районному суді м.Києва для нього є неможливою через значну віддаленість та понесенням витрат на відрядження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

За змістом положень статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції заявник зазначає про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з необхідністю тривалого часу для доїзду та понесенням значних витрат на відрядження, однак, не вбачаю підстав для задоволення клопотання, оскільки, у відповідності до норм статті 158-1 ЦПК України не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Окремо вважаю за необхідне зазначити про наявність і технічних перешкод у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Печерського районного суду м.Києва (м.Київ, пров. Хрестовий 4) системою відеоконференцзв'язку обладнано лише два зали судових засідань, які використовуються суддями для зв'язку з місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За наведених обставин підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Луцького міського центру зайнятості, заступника директора - Голови комісії Припинення юридичної особи Шишової О.А. про участь у судовому засіданні у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення коштів, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Писанець