Постанова № 63142622, 01.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2016 року № 826/13162/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Дробчаку М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 №121к.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням ст. 74 Закону України «Про державну службу», оскільки відсутній факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 25.07.2016 №121к начальнику управління державного земельного кадастру ОСОБА_1 оголошено догану.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення слугувало подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ від 08.07.2016, зі змісту якого вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено на позивача за невиконання доручень керівництва Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» питання щодо притягнення до відповідальності державних службовців вирішується шляхом розгляду диспицплінарних справ дисциплінарною комісією.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 31.05.2016 № 55/0/7-16 «Про створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ» було створено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ (копія додається).

Згідно вимог статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частина 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до статті 66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до частини 1 статті 73 Закону України «Про державну службу» з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

З матеріалів дисциплінарної справи щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, копія якої міститься в матеріалах справи вбачається наступне.

Пунктом 1 окремого доручення в.о. Голови Держгеокадастру Л.М. Шемелинець від 05.06.2015 № 21-9207/0/1-15 Головним управлінням Держгеокадастру в областях та м. Києві доручено забезпечити відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які зареєстровані (передані) в Державному земельному кадастрі, але Поземельні книги на них не відкриті згідно плану-графіку протягом червня-грудня 2015 року.

Окремим дорученням в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Е.М. Яроцької від 24.07.2015 № 07-55/2 начальнику управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві ОСОБА_1 доручено забезпечити відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які перенесені в Державний земельний кадастр та особисто на нього покладено контроль за своєчасним відкриттям Поземельних книг та доручено щоп'ятниці інформувати керівництво Головного управління Держгеокадастру щодо кількості відкритих поземельних книг.

Згідно окремого доручення Голови Держгеокадастру від 11.01.2016 №6/3-16-0.212 Головним управлінням Держгеокадастру в областях та м. Києві доручено забезпечити відкриття Поземельних книг на земельні ділянки, які зареєстровані (передані) в Державному земельному кадастрі, але Поземельні книги на них не відкриті згідно плану-графіку протягом січня-червня 2016 року.

На виконання зазначених доручень керівництва Держгеокадастру Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві необхідно було відкрити 45793 Поземельні книги на земельні ділянки, які було зареєстровано в основному Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 01.01.2013 року.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25.12.2012 № 715/8999, у зв'язку з припиненням повноважень виконавчого органу Київської міської ради з ведення Державного земельного кадастру у місті Києві та з метою забезпечення його ведення центральним органом з питань земельних ресурсів і його територіальним органом у місті Києві до Державного агентства земельних ресурсів України передано інформацію про земельні ділянки в межах міста Києва, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до 01.01.2013 в електронному вигляді у форматі обмінного файлу уніфікованої форми. Зазначені передані матеріали стали основою для відкриття Поземельних книг.

Відкриття Поземельних книг здійснювалося державними кадастровими реєстраторами управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, під керівництвом начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_1

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що станом на 20.04.2016 року невідкритими залишилось 65 Поземельних книг, із них: щодо 3 земельних ділянок інформацію до Державного земельного кадастру перенесено у файлах формату іп-4, які містять помилки технічного характеру (площа та конфігурація відрізняється від тієї, яку зазначено в договорі оренди); щодо 27 земельних ділянок інформацію до Державного земельного кадастру перенесено помилково; щодо 9 земельних ділянок інформацію внесено в іншій системі координат (СК-42 та СК-63); щодо 6 земельних ділянок, інформація, яка міститься в Державного земельному кадастру відрізняються від відомостей, зазначених в правовстановлюючих документах (конфігурація, площа, вид використання, відомості про власників (користувачів), цільове призначення і т.д.); щодо 20 земельних ділянок відсутні скановані зображення правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що термін виконання доручення Голови Держгеокадастру від 11.01.2016 №6/3-16-0.212 визначено протягом січня - червня 2016 року, інших термінів виконання згадуваного доручення позивачу встановлено не було, станом на 20.04.2016 року невідкритими залишилось 65 Поземельних книг, отже висновок відповідача про невиконання доручення на думку суду є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що за ініціативи начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві ОСОБА_4 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом від 09.02.2016 № 8-26-7777.21-2369/2-16 звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням надати скановані зображення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які були зареєстровані до 01.01.2013 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно наданого переліку.

Отримання інформації стосовно листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 09.02.2016 № 8-26-7777.21-2369/2-16 в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за дорученням начальника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві мав здійснювати безпосередньо ОСОБА_1

14.04.2016 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом за № 15-26-7777.21-5393/2-16 повторно звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Контроль та співпраця по даному листу з Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була покладена на начальника управління державного земельного кадастру ОСОБА_1

В матеріалах дисциплінарної справи наявна копія листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2016 №05707-3275, яким Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві передано наявні в міському земельному кадастрі скановані правовстановлюючі документи на запитувані відповідачем земельні ділянки та надано інформацію про земельні ділянки інформація про які відсутні або право власності на які перейшло до інших осіб або скасовано.

З огляду на викладене вище, суд вважає необґрунтованим доводи відповідача щодо невиконання позивачем доручення про співпрацю з Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, висновок відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні доручень керівництва Головного управління Держгеокадастру у м. Києві спростовано під час вирішення справи.

Згідно ч. 9-11 ст 69 Закону України «Про державну службу» дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що дисциплінарна комісія внесла подання від 08.07.2016про доцільність застосування заходу дисциплінарного впливу у вигляді догани до начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у м. Києві ОСОБА_1

Частиною 3 статті 65 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення.

В період з 08.06.2016 та 17.06.2016 згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 07.06.2016 № 112 вд перебував у щорічній основній відпустці.

Також, у період з 18.07.2016 та 22.07.2016 позивач був з тимчасово непрацездатним, що підтверджена листком непрацездатності серія АГУ №211772.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 25.07.2016 № 121к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.» оголошено догану ОСОБА_1, начальнику управління державного земельного кадастру, за невиконання доручень керівництва.

Частиною 6 статті 77 Закону України «Про державну службу» визначено, що державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

26.07.2016 ОСОБА_1 надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 25.07.2016 № 121к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.».

Отже, хоча й відповідачем дотримано процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності визначену Законом України «Про державну службу», проте враховуючи, що висновок відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні доручень керівництва Головного управління Держгеокадастру у м. Києві спростовано під час вирішення справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та протиправність наказу від 25.07.2016 №121, що є підставою для його скасування.

За правилами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем не доведено законності оскаржуваного наказу, а натомість встановлені обставини вказують на його протиправність й, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

А тому, керуючись приписами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 25.07.2016 № 121к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.».

3. Стягнути з Головного управління Дереокадстру у м. Киві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда