Ухвала суду № 63141943, 02.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2016 Справа № 756/15422/16-к

Справа № 1-кс/756/1980/16

756/15422/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю слідчого СВ

ФР ДПІ в Оболонському

районі ГУ ДФС у м. Києві Двигун Р.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигун Р.В.,погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Батриним Ю.М. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000055 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчій слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигун Р.В.звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що групою фізичних осіб у складі: ОСОБА_3 (РНОКППО НОМЕР_1), ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_10 з використанням рахунків ТОВ «Арчі Капітал»(код ЄДРПОУ 38993145 за участю ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_11 в період з 10.06.2015 року по 27.10.2015 рік зняли готівкові кошти через пос-термінали та банкомати ПАТ «Фідобанк» на загальну суму 39,11 млн. грн., вчинивши умисне ухилення від сплати податків шляхом не сплати податку з доходів фізичних осіб з таких операцій в особливо великих розмірах.

Встановлено, що у ПУАТ «Фiдобанк» (МФО 300175) за адресою: м. Київ, вул. Велика Василькiвська, 10 відкрито рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) - ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_1), який використовувався для незаконної діяльності.

29 листопада 2016 року згідно постанови старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському райолні ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В. по кримінальному провадженню № 32016100050000055 призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідні оригінали документів, які знаходяться в зазначених банківських установах.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, для проведення почеркознавчої експертизи, які зберегіються у зазначені вище банків.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

В клопотанні слідчий одночасно окрім надання тимчасового доступу до документів просить розкрити банками інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, але порядок розгляду таких звернень регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України, а не главою 15 КПК України.

Якщо у відповідного державного правоохоронного чи фіскального органу є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності зазначених у клопотанні підприємствах, що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.

Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи щодо наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання, тому у його задоволені слід відмовити

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигун Р.В. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000055 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов