Ухвала суду № 63141386, 18.11.2016, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2319/15-ц

Ухвала

18 листопада 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ майна що є у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила призначити по справі додаткову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:чи можливо технічно провести поділ незавершеного будівництвом житлового будинку по вулиці Центральна 13 а в с. Острівець Теребовлянського району Тернопільської області в тому числі влаштувати окремі мережі для двох співвласників електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізації, вентиляції, систем опалення приміщень, канали відведення продуктів згоряння від опалювальних приладів? З врахуванням відповіді на питання № 1 розробити варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку по вулиці Центральна 13 а в с. Острівець Теребовлянського району Тернопільської області? Проведення експертизи доручити експертній установі, яка володіє відповідною ліцензією та має у штаті спеціалістів даної кваліфікації ДП Науково- дослідний інститут «Проектреконструкція».

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що висновок експертизи від 17 червня 2016 року №181/16-22 містить категоричні та чіткі відповіді на питання поставленні судом, крім цього вказав, що представником відповідача не надано жодних документів, що установа яка мала б провести експертизу є експертною установою, яка може проводити такі дослідження.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків: проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленимЗаконом України "Про судову експертизу".

Згідно п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному,Цивільним процесуальним кодексом України, Законами України"Про судову експертизу","Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки представник просить призначити експертизу в ДП Науково- дослідний інститут «Проектреконструкція», однак представником не надано повної інформації про місцезнаходження установи , в якій просить провести експертизу, також не надано відомостей про те, що дана установа є експертною чи має в своєму штаті атестованих судових експертів.

Керуючись ст. ст.5760,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової будівельно технічної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя І.Б. Марціцка