Справа № 606/1516/15-ц
Ухвала
08 серпня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
з участю секретаря Пасько І.Б.
представників позивача відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі клопотання представника позивача про повернення експертизи на дооформлення в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Струсівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішень-,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Струсівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішень.
08 серпня 2016 року представником позивача відповідача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про повернення експертизи на доопрацювання , у звязку з тим, що при проведенні експертизи експертом було допущено технічну помилку, а саме не повністю проведено заміри земельної ділянки ОСОБА_6, зокрема заміри проведено лише в трьох поворотних точках, а також експертиза проведена на неякісних копіях.
Представники ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що у висновках експерту було поставлено питання про відповідність розміру, конфігурації та площі земельної ділянки ОСОБА_6 відповідно до планово картографічних матеріалів на відповідність свідоцтва на право власності, а не встановити відповідність земельних ділянок в натурі свідоцтву на право власності. Крім того, представник вказав, що при наданні пояснень в судовому засіданні експерт вказав, що йому було достатньо проведених обмірів для проведення експертного дослідження.
Судом встановлено наступні обставини.
На виконання ухвали Теребовлянського районного суду було проведено земельну технічну експертизу за № 572/15-22 від 18 березня 2016 року.
Як вбачається з ухвали від 22 жовтня 2015 року та переліку питань, які відображені у висновку, експерту було поставлено питання про відповідність розмірів і конфігурації присадибної ділянки ОСОБА_6 відповідно до планово картографічних матеріалів с. Варваринці, розмірам земельної ділянки, які встановлені у свідоцтві серії САК № 622084 від 19 грудня 2013 року. Тобто дослідження проводились на підставі документів планів, карт, профілей місцевостей шляхом співставлення з технічною документацією та свідоцтвом на право власності.
В судовому засіданні експерт Походай вказав, що ним проводились обміри земельної ділянки ОСОБА_6 за допомогою GPS зйомки на місцевості в трьох точках з подальшим зіставлення з вимогами нормативних актів. Можливості зйомки за допомогою такої техніки дають можливість виміряти земельну ділянку з відображенням всіх її координатів. Експерт вказав, що дослідження ним проведено повно та обєктивно, що й відображено у висновку.
Враховуючи наведене, клопотання представника позивача відповідача про повернення експертизи на дооформлення не підлягає до задоволення.
Керуючи ст.208, 209210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - відповідача про направлення експертизи на до оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Б. Марціцка
Судове рішення № 63141066, Теребовлянський районний суд Тернопільської області було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 606/1516/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: