Ухвала суду № 63140885, 31.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31972/16-к

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., за участю слідчого Куцого С.В., представника ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого С.В. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана заява про роз»яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2016 в частині її виконання.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді викладена в ясній і зрозумілій формі та додаткового роз»яснення не потребує.

Суд, засдухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його. ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2016, яку слідчий Куций С.В. просить роз»яснити, зобов'язано старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого С.В. або прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Мальованого В.В.негайно повернути ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» вилучене 22.06.2016 під час обшуку за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок, 121-А, квартира 216, тимчасово вилучене майно, а саме: печатки ТОВ «Рікара» ЄДРПОУ39313232, ТОВ «СальвініяІнвест» ЄДРПОУ 38203970, ТОВ «Ідеас» ЄДРПОУ39194166, ТОВ «Грінкас» ЄДРПОУ39317750, ТОВ «Робан Солюшинз» ЄДРПОУ38811102, ТОВ «Акса Консалтинг» ЄДРПОУ38811081, ТОВ «Рінтер» ЄДРПОУ39315470, ТОВ «Тігрес» ЄДРПОУ39318026, ТОВ «СК «Ялта ЛТД» ЄДРПОУ20749349, ТОВ «Трегір» ЄДРПОУ39313426, ТОВ «Маківей» ЄДРПОУ40138969, ТОВ «Атва» ЄДРПОУ24884512; два сервери на яких знаходяться бази бухгалтерського обліку компаній та база «Ліга Закон»; ноутбук фірми «НР» серійний номер 5СВО50025Х модель G62-627ER, ноутбук Леново G580.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, перелік майна, яке суд вважав тимчасово вилученим та яке підлягає поверненню.

Зміст заяви слідчого Куцого С.В. зводиться не до роз»яснення судового рішення, а до роз"яснення порядку його виконання, що не було предметом судового розгляду слідчого судді, а тому роз»ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого С.В., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош