Ухвала суду № 63140192, 01.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10913/14-ц

Провадження № 2-с/645/66/16

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі 25713 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.12.2014 року по справі № 645/10913/14. Боржники в заяві зазначили, що вимоги заявника вважають незаконними і необґрунтованими. В обґрунтування заяви вказали, що, до 13.11.2013 року боржникам не було відомо про наказ виданий суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. від 30.12.2014 року у цивільній справі № 645/10913/14-ц, так як не отримували взагалі жодного листа з Фрунзенського районного суду м. Харкова з копією вищевказаного наказу, тому до цього часу боржники були позбавлені свого законного права протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. Також вказали, що судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 р. по справі № 645/10913/14-ц підлягає скасуванню в зв*язку з не застосуванням позовної давності. Відповідно до ст. 257, 261 ЦК України позовна давність встановлюється у три роки з дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, заявник може вимагати стягнути заборгованість лише за останні три роки, з дати подання заяви про видачу судового наказу до канцелярії суду. Крім того, заявники зазначили, що наказ від 30.12.2014 р. видано про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 183, але заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 р. (яке набрало законної сили 03.07.2015 р.) ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 9, кв. 183.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

У судове засідання представник КП «ХТМ» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден зі строком, за який нарахована сума боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність, також боржниками зазначено, що існують обставини, які суттєво впливають на вирішення справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30 грудня 2014 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у сумі 25713 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: