Ухвала суду № 63139708, 01.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23179/16-ц Провадження №2/522/9119/16 У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України , приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними електронні торги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання недійсними протокол про проведення електронних торгів №186461 від 27.07.2016 року, акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 05.10.2016 року та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 25.10.2016 року, з реалізації на електронних торгах нерухомого майна двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогамст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значиміфакти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно дост. 15 цього ж Кодексусуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільнихзвязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормамист. 119 ЦПК Україниє передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини, якими вінобґрунтовує позовні вимоги, а саме: які його права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачами і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який сплачуєтьсязаставками, встановленимидляпозовнихзаяв.

Також, до позовної заяви не надано додатки та не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Олав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України , приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними електронні торги - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"01" грудня 2016 р.