Ухвала суду № 63139638, 08.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522\13220\16-ц

Провадження №2\522\6651\16

УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_2, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області про застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Омега Банк», 19.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Представник позивача ОСОБА_1 19.09.2016 року подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ( 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію:

- Чи був автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2.0 SF, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова КМНЕТ41ВР7А374245, обєм двигуна 1998 см3, зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і на підставі яких документів;

- Чи перебуває на даний час автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2.0 SF, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова КМНЕТ41ВР7А374245, обєм двигуна 1998 см3, у власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або у іншої особи.

Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про застосування наслідків нікчемного правочину, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для правильного вирішення справи, тому враховуючи той факт, що представник позивача не має змоги отримати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані доказидля подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60,64,137,208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_2, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області про застосування наслідків нікчемного правочину задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ( 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) наступну інформацію:

- Чи був автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2.0 SF, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова КМНЕТ41ВР7А374245, обєм двигуна 1998 см3, зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і на підставі яких документів;

- Чи перебуває на даний час автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2.0 SF, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова КМНЕТ41ВР7А374245, обєм двигуна 1998 см3, у власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або у іншої особи.

Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.11.2016