Постанова № 63139618, 22.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

22.11.2016

Справа № 522/19931/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/21360/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю прокурора Клименка О.С., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області Сментина О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016160000000543 від 12.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2, здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 і значиться на обліку у ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У липні місяці 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до ДПІ в Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області із заявою про припиненням ведення підприємницької діяльності, закриття та зняття з обліку платників податків.

05 липня 2016 р., з метою установлення переліку необхідних документів, заповнення заяв для закриття ФОП, ОСОБА_2 прибула до приміщення ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, де у службовому кабінеті завідувача адміністрування майнових податків управління доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_3 відбулася розмова, під час якої, остання повідомила, що за даними бази даних за нею відсутні будь-які заборгованості, штрафи, несплата податків, а з приводу припинення ведення підприємницької діяльності їй потрібно порадитись з керівництвом, при цьому обмінялися номерами мобільних телефонів і пообіцяла зателефонувати наступного тижня.

В подальшому, під час телефонної розмови, яка відбулась 11.07.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, остання повідомила, що виявила за ФОП несплачені штрафи, приблизно на одну тисячу гривень, та маючи на меті незаконне збагачення, повідомила ОСОБА_2, що для закриття ФОП необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 2 (двох) тисяч гривень на банківську карту, номер якої вона надішле СМС повідомленням.

Після вказаної розмови ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 СМС повідомлення з текстом «НОМЕР_2 ПриватБанк».

ОСОБА_2 усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди, у неї можуть виникнути проблеми із закриттям ФОП, змушено погодилась із незаконною вимогою останньої.

Після чого, 13 липня 2016 р. приблизно о 16 годині, ОСОБА_2 у відділенні банку «ПриватБанк, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мясоєдівська 25, через термінал перерахувала власні кошти у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень на номер карти «Приват Банк», який належить ОСОБА_3, а саме «НОМЕР_2».

Після здійснення вказаної операції, ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що перерахувала на рахунок грошові кошти у розмірі 2000 (двох) тисяч гривень. При цьому ОСОБА_3 підтвердила факт перерахування і отримання нею грошових коштів і повідомила, що процедура із закриттям ФОП вже розпочата та пообіцяла посприяти у її прискоренні, шляхом заповнення і подання необхідних документів від її імені, сплатою штрафів та інше.

При особистій зустрічі, яка відбулась 06.10.2016 приблизно о 14 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у приміщенні адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розташованій за адресою: м.Одеса, вул. вул. Академіка Заболотного, будинок 38-А, ОСОБА_3 на виконання раніше обумовлених домовленостей, вручила ОСОБА_2 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та роздруківку з інформаційно-аналітичної системи «податки» на підтвердження припинення (закриття) 29.09.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме свідчень свідка ОСОБА_2, остання, перед тим як перерахувати грошові кошти, ОСОБА_4, після їх перерахування, а потім протягом декількох місяців телефонували один одному і спілкувались по мобільному телефону, що належить останній а саме: НОМЕР_3, що в свою чергу підтверджується матеріалами виконаного окремого доручення УВБ ГУ ДФС в Одеській області.

У ході розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок ОСОБА_3 із свідком ОСОБА_2, а також інші відомості, зазначені у п. 7 ч. ч. 1 ст. 162 КПК України.

Необхідні відомості перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» юридична адреса: м. Одеса, вул. Боженко, 19, оскільки саме це товариство забезпечувало зв'язок між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_2 через номер телефону НОМЕР_3

Вхідні та вихідні дзвінки мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На теперішній стадії досудового розслідування неможливо отримати зазначені відомості в інший спосіб, крім як шляхом отримання роздруківки дзвінків та документів, що містять інформацію про власника телефонного номеру.

Отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ «Київстар».

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ «Київстар», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з'єднання та SMS-повідомлення по абонентському номеру НОМЕР_3, а також телефонні трафіки з визначенням азимуту та адреси базової станції номера мобільного телефону НОМЕР_3, що перебуває у володінні ОСОБА_3 за період з 12.07.2016 по 06.10.2016 включно, які знаходиться у володінні в ПАТ «Київстар» за адресою: м. Одеса, вул. Боженко, 19, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПАТ «Київстар» володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області Сментина О.В., - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області Сментину О.В. або за його дорученням окремим співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з подальшим вилученням) в ПАТ «Київстар» за адресою: м. Одеса, вул. Боженко, 19, до інформації про вхідні та вихідні телефонні з'єднання та SMS-повідомлення по абонентському номеру НОМЕР_3 у вигляді комп'ютерної роздруківки на папері, а також телефонних трафіків з визначенням азимуту та адреси базової станції номера мобільного телефону НОМЕР_3, що перебуває у володінні ОСОБА_3 за період з 12.07.2016 по 06.10.2016 включно.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: