Ухвала суду № 63139456, 02.12.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7452/16

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання в сумі 17899,18 грн., судові витрати в сумі 1378 грн., всього стягнуто 19 277,18 грн.

Вказане рішення відповідачами оскаржено в апеляційному порядку, також ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі, просив винести ухвали на клопотання про застосування позовної давності та витребування доказів, які не вирішувались в судовому засіданні та в рішенні суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Представник позивача пропонував вирішити заяву на розсуд суду.

Відповідно дост.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши юпитання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, щозаява не підлягає до задоволення, оскільки підстави для винесення додаткового рішенняпо справі №712/7452/16ц згідно з ст.220 ЦПК України відсутні, по справі вирішені по суті заявлені у позовній заяві вимоги.

Щодо заявлених клопотань в мотивувальній частині рішення наведені мотиви, з яких суд не витребовував за клопотанням відповідача докази щодо обставин, визнаних іншою стороною - щодо відсутності приладу обліку у квартирі та договору між сторонами, а також є загальновідомими- щодо видів діяльності підприємства за даними державної реєстраці, крім того підстав застосуваня позовної давності при вирішеня спору. В зв'язку з оскарженням рішення в апеляційному порядку перевірка законності та обгрунтованості рішення відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 712/7452/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: