Ухвала суду № 63139394, 02.12.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Провадження № 703/3934/16-к

1-кп/703/314/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Васильківської Т.В.

при секретарі Кочеткова І.В.

з участю

прокурора Трєгубова Є.І

захисника ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №42016250000000195 з обвинувальним актом, що надійшов 07 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених зі сторони обвинувачення, зобов'язавши прокурора забезпечити їх явку в судове засідання.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було відсторонено від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, та визначено термін такого відсторонення до 09 грудня 2016 року, також, ухвалою слідчого-судді цього ж суду від 08 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 07 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з письмовими клопотаннями про продовження, на час судового розгляду, запобіжного заходу застосованого обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, та заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, посилаючись на продовження існування обставин, що були враховані слідчим суддею при прийнятті відповідного рішення.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в свою чергу просили суд застосувати інший більш м'який вид запобіжного заходу, що стосується відсторонення від посади, не заперечували проти його продовження на час розгляду справи. Свої заперечення мотивували тим, що обвинувачений за час досудового розслідування жодного разу не порушив встановлених слідчим-суддею зобов'язань, не переховувався від органів досудового розслідування, не може впливати на свідків та просить суд прийняти до уваги наявність на утриманні малолітнього сина, дружини, інші дані, що його характеризують.

Прокурор заперечив проти клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш м'який, з мотивів наведених у своєму клопотанні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відноситься до категорії корупційних, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України зможе використовуючи свої службові повноваження, з метою зміни показів, впливати на свідків, які судом ще не допитані, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а тому відсторонення його від посади, строк якого закінчується 10 грудня 2016 року, слід продовжити на період судового розгляду кримінального провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи належне виконання обвинуваченим протягом досудового розслідування своїх процесуальних обов'язків, а також те, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітній син та дружина, суд вважає за можливе змінити умови обраного обвинуваченому запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на нічний період часу, який на думку суду достатній для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 154-158, 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду на 20 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків викликавши їх в судове засідання.

Забезпечення явки свідків, заявлених зі сторони обвинувачення покласти на прокурора.

Продовжити ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на час судового розгляду.

Продовжити ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду справи, змінивши часовий режим домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 21 години по 7 годину та цілодобово у вихідні і святкові дні.

Зобов'язати ОСОБА_2 під час судового розгляду:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками

Роз'яснити ОСОБА_2 що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Васильківська