Ухвала суду № 63139329, 29.11.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1479/15-ц

6/703/128/16

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року.

У судовому засіданні заявник пояснила, що незважаючи на те, що рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року було скасовано, виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. було видано та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій розгляд заяви просить проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 12229 грн. 35 коп.; 500 грн. судових витрат, а всього 12729 грн. 35 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Ідея Банк» про стягнення суми страхового відшкодування скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, що рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року, на підставі якого було виданий виконавчий лист, було скасовано, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ПрАТ «СК «ВУСО» та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПрАТ «СК «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 703/1479/15-ц виданий Смілянським міськрайонним судом 17 жовтня 2015 року про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь держави судового збору в сумі 246 грн. 60 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, що не були присутні під час її проголошення, протягом того ж часу з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т.В.Васильківська