Рішення № 63138865, 26.03.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-812/10

Провадження № -

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,.ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 88 на користь АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит» (м. Полтава, вул.. Жовтнева,77, ідентифікаційний код СДРПОУ 26435422, рахунок 2909.4.1332190.01 у філії «ПРУ АТ «ОСОБА_1 та Кредит») заборгованість "в сумі 9 619.13 грн.. крім того, стягнути солідарно з відповідачів суму державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та дат\ судового засідання. Відповідач отримав судову повістку, про те до суду гак і не з'явився без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що „20 лютого 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 , та позивачем - Акціонерним товариством „Банк "ОСОБА_1 та Кредит, в особі його Філії „Полтавське регіональне управління АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит укладений кредитний договір № 405-П.

За умовами пункту 2.1. Кредитного договору Позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 15000.00 (П'ятнадцять тисяч грн.) з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % річних та 1.75% щомісячної комісійної винагороди.

Кредитні кошти були видані відповідачеві ОСОБА_2 20 лютого 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 5129624 від 20 лютого 2008 року.

Відповідно до пункту п.3.3 Кредитного договору Відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний починаючи з місяця, що є наступним за датою видачі кредиту, щомісячно, в період з 1 до 15 числа кожного місяця перераховувати грошові кошти в сумі 679,20 (Шістсот сімдесят дев'ять) грн.20 коп. для погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентах за кредитом та комісійної винагороди (ануїтетні платежі).

За умовами п.1. Кредитного договору повністю Відповідач ОСОБА_2 повинний погасити кредит до „19лютого 2011 року.

Для забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, „20лютого 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладені відповідно Договір поруки № 405-П.

За умовами пункту 2.3 Договору поруки № 405-П відповідач ОСОБА_3 зобовязався перед Банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань перед Банком по погашенню одержаного кредиту відповідно до Кредитного договору № 405-П від „20"лютого 2008 р., укладеного між Банком, належних за користування кредитом відсотків з розрахунку 0.0001% річних, щомісячної комісійної винагороди.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів у випадку , коли позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі проводив зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту або процентам у відповідності до цього договору.

У разі вимоги Банку про дострокове повернення Кредитних ресурсів і сплату процентів, позичальник зобов'язаний провести повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти, у строк встановлений договором.

Відповідач ОСОБА_2 порушує умови Кредитного договору, а саме: не сплачує кредит, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду.

Станом на „12січня 2010 року заборгованість перед Банком становить:

-по кредиту в сумі - 5718.56 грн.

-по простроченому кредиту в сумі -1250,00 грн.

-по комісійній винагороді - 787.50 грн..

Відповідно до умов пунктів 6.1 та Кредитного договору ОСОБА_1 нарахував пеню за прострочення сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди в сумі 1860 (Одна тисяча вісімсот шістдесят) грн.07 коп.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1048,1049. 1054.1055 ЦК України та ст.ст. З, 5, 118,122 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит» (м. Полтава, вул.. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок 2909.4.1332190.01 у філії «Полтавське регіональне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит») заборгованість в сумі 9 619,13 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління АТ «ОСОБА_1 та Кредит» (м. Полтава, вул.. Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок 2909.4.1332190.01 у філії «ПРУ ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит») суму державного мита в розмірі 98.53 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4